Vaalikoulu, järjestelmä, jolla Yhdysvaltojen presidentti ja varapuheenjohtaja valitaan. Yhdysvaltojen perustuslain laatijat suunnittelivat sen tarjoamaan vaalimenetelmän, joka oli toteutettavissa, toivottava ja yhdenmukainen tasavallan hallitusmuodon kanssa. Katso taulukko Yhdysvaltain presidentinvaalien tuloksista.
Historia ja toiminta
Suurimmassa osassa perustuslaillista valmistelukuntaa presidentinvalinta annettiin lainsäätäjälle. Valmistelemattomia osia käsittelevä komitea, jonka puheenjohtajana on New Jersey, David Brearley, ehdotti vaalikollegion valmistelukunnan loppua varten järjestelmän perustamista, joka valitseisi pätevimmän presidentin ja varapuheenjohtajan. Historioitsijat ovat ehdottaneet erilaisia syitä vaalikokouksen hyväksymiselle, muun muassa huolenaiheita vallanjaosta ja toimeenpano- ja lainsäädäntöelinten välisistä suhteista, pienten ja suurten valtioiden välisestä tasapainosta, orjuudesta ja suoran demokratian havaituista vaaroista. Yksi vaalikokouksen kannattaja Alexander Hamilton väitti, että vaikka se ei ehkä ole täydellinen, se oli ”ainakin erinomainen”.
Perustuslain II §: n 1 momentissa määrättiin, että valtiot voivat valita äänestäjät haluamallaan tavalla ja kongressin edustusta vastaavan määrän (senaattorit ja edustajat). (Vuonna 1961 hyväksytyssä kaksikymmentäkolmasssa muutoksessa säädettiin vaalipolitiikan edustustosta Washington DC: ssä.) Vaalijat kokoontuisivat ja äänestäisivät kahdesta henkilöstä, joista ainakin yksi ei voinut olla valtionsa asukas. Alkuperäisen suunnitelman mukaan henkilöksi, joka sai eniten ääniä, edellyttäen, että se on suurin osa äänestäjistä, valitaan presidentiksi ja henkilöstä, jolla on toiseksi suurin ääni, tulee varapuheenjohtaja. Jos kukaan ei saanut enemmistöä, edustajainhuone päättää Yhdysvaltojen presidenttikaupasta, äänestämällä valtioiden ja valitsemalla vaaleissa viiden ehdokkaan joukosta. Senaatti rikkoi varapuhemiehen tason. Huolimatta siitä, että valmistelukunta hylkäsi suoran kansanäänestyksen järkevänä ja toimimattomana, julkinen alkuperäinen reaktio vaaliopistojärjestelmään oli myönteinen. Perustuslain ratifioinnista käydyssä keskustelussa puheenjohtajavaltiota huolestuttava tärkein kysymys ei ollut valintamenetelmä, vaan presidentin rajoittamaton kelpoisuus valita uudelleen.
Kansallisten poliittisten puolueiden kehitys kohti 1800-luvun loppua tarjosi uudelle järjestelmälle ensimmäisen merkittävän haasteensa. Puolueiden mukaan järjestetyissä epävirallisissa kongressikokouksissa valittiin presidenttiehdokkaat. Valitsijoiden, jotka valtiolakit valitsivat pääosin puolueellisten taipumusten perusteella, ei odotettu käyttävän riippumattomia arviointeja äänestäessään. Partisanien uskollisuus oli niin vahvaa vuonna 1800, että kaikki demokraattisten republikaanien äänestäjät äänestivät puolueensa ehdokkaiden Thomas Jeffersonin ja Aaron Burrin puolesta. Koska piirrettäjät eivät olleet ennakoineet puoluejärjestyksessä tapahtuvaa äänestystä eikä ollut mitään mekanismia erillisen presidentin ja varapuheenjohtajan valinnan osoittamiseksi, federalistidein kontrolloidussa edustajainhuoneessa oli katkaistava tasoitus. Jeffersonin vaalit 36 äänestyskierroksen jälkeen johtivat kahdestoista tarkistuksen hyväksymiseen vuonna 1804, jossa määriteltiin erilliset äänestyskierrokset presidenttille ja varapuhemiehelle ja vähennettiin ehdokkaiden määrää, joista parlamentti voi valita viidestä kolmeen.
Poliittisten puolueiden kehitys tapahtui samaan aikaan kuin suositun valinnan laajeneminen. Vuoteen 1836 mennessä kaikki valtiot valitsivat valitsijansa suoralla kansanäänestyksellä, paitsi Etelä-Carolina, joka teki niin vasta Yhdysvaltojen sisällissodan jälkeen. Äänestäjiä valittaessa useimmat valtiot käyttivät yleistä lippujärjestelmää, jossa partisanien valitsijoiden taulut valittiin osavaltion äänestyksen perusteella. Siten valtion suositun äänestyksen voittaja voittaisi koko vaaliäänensä. Vain Maine ja Nebraska ovat päättäneet poiketa tästä menetelmästä, sen sijaan, että ne jakaisivat äänioikeudet voittajalle jokaisessa talopiirissä ja kahden vaalin äänestysbonuksen valtionlaajuiselle voittajalle. Voittaja-ota kaikki -järjestelmä suosi yleensä suuria puolueita pienempiä puolueita vastaan, suuria valtioita pienten valtioiden sijaan ja yhtenäisiä äänestysryhmiä, jotka keskittyivät suuriin valtioihin niiden kohdalla, jotka olivat hajaantuneemmin ympäri maata.
