Dvořák ja Tchaikovsky
Molemmat suuntaukset heijastuivat säveltäjien Antonín Dvořákin ja Pjotr Iljitš Tšaikovskin sinfonioissa, jotka olivat musiikin kasvavien kansallismielisten suuntausten tuotteita. Dvořák jatkoi Bohemian sinfonistijen arvostettua linjaa, joka ulottui takaisin Johann Stamitziin. Tietoisena musiikillisesta perinnöstään, Dvořák infusoi musiikkiaan kansanperäisillä elementeillä, erityisesti tansseilla; hänen viimeisessä sinfoniaansa, sinfonia nro 9 E-Minor: Uudesta maailmasta (1893; kutsutaan myös New World Symphony), jopa yhdistetään amerikkalaisia sävelmiä, mutta nämä ovat melkein sattumanvaraisia teoksen vahvan slaavilaisen luonteen suhteen. Varhainen Wagnerilaisten sointojen omistaja Dvořák palasi myöhemmissä sinfonioissaan Beethovenin ja Brahmsin konservatiivisempiin malleihin ja orkestereihin. Juuri nämä myöhemmät teokset, joiden kautta Dvořák tunnetaan tänään, ovat johtaneet rappeuttajia kutsumaan häntä ”toisen luokan Brahmsiksi”. Itse asiassa Dvořákin melodinen keksintö, joka usein perustuu epäsäännöllisiin kansanmuotoisiin mittamuotoihin, ja hänen kiehtova epäsäännöllisyytensä ilmaisupituus, yllättävä orkesterin monimuotoisuus ja kiihkeät rytmit ovat täysin henkilökohtaisia.
Tšaikovsky ei sitä vastoin ollut mukava työskennellä ennalta asetettujen muodollisten mallien kanssa, mutta oli parhaimmillaan baleteissa ja sinfonisissa runoissa, joissa hänen hieman ekstravagantti luonteensa ansiosta oli täydellisempi ilmaisu. Hänen kahdeksasta sinfoniastaan vain sinfonia nro 4 F-Minorissa (1877), sinfonia nro 5 E-Minorissa (1888) ja sinfonia nro 6 B-mollissa (1893; Pathétique), tosiasiallisesti neljäs, kuudes ja kahdeksas koostumuksen järjestys, ovat hyvin tunnettuja. Nämä ovat kiistanalaisia teoksia osittain siksi, että niiden uusia rakenteita ei ole helppo analysoida (tai kuulla) normaalilla muodollisella tavalla. Joidenkin mielestä Tšaikovskyn vapaus ja taipumus musiikilliseen omaelämäkertaan olivat haitallisia puhtaasti abstraktille musiikilliselle ilmaisulle ja että hänen musiikin ymmärtäminen riippuu hänen mielentilansa tiedosta eri aikoina tai tietyistä ekstramusiikkisista kuvista tai ohjelmasta. Tämä asenne on ristiriidassa sinfonisen idiooman olennaisen määräävän tekijän kanssa, jonka mukaan teoksen jännitteiden muodostuminen ja poistaminen tapahtuu pääasiassa puhtaasti musiikillisilla, muodollisilla keinoilla ja että ekstramusiikillinen tieto, mielenkiintoinen, vaikka se saattaa olla, ei ole suoraan merkityksellinen sinfonisen prosessin tunteminen ja arvostaminen. Jos Tšaikovskin sinfonioita pidetään onnistuneina sinfonioina, niiden on oltava puhtaasti musiikillista järkeä - ja kolme mainittua täyttävät tämän ehdon.
Tšaikovskyn tyyppinen musiikillinen logiikka on kuitenkin aivan erilainen kuin saksalaisten päälinjan sinfonistien esimerkki. Muodostuneina vuosinaan Brahmsin ja Wagnerin vaikutuksesta hän oppi sen sijaan kuulemalla Mozartin ja italian oopperan, jonka ominaisuudet hän sulautui muihin kuin eurooppalaisiin melodioihin, harmoniaan, rytmiin ja väriin; tässä hän seurasi Aleksandr Borodinia ja muita venäläisiä. Hän kannatti voimakkaasti vähemmistömuotoa, epäilemättä osittain sen luontaisesta epävakaudesta johtuen. Tämä tyylillisten lähteiden ainutlaatuinen yhdistelmä tuotti uuden mallin myöhemmille sinfonisteille etenkin orkestroinnissa ja sonaattimuodon uudelleenarvioinnissa, joka perustuu uuteen käsitykseen tonaalisesta harmoniasta.
