Kadrmas v. Dickinson Public Schools, tapaus, jossa Yhdysvaltain korkein oikeus 24. kesäkuuta 1988 päätti, että Pohjois-Dakotan laki, jonka mukaan tietyt julkiset koulualueet voivat periä maksun linja-autopalvelusta, ei riko neljännentoista muutoksen yhtäläistä suojelua koskevaa lauseketta.
Vuonna 1979 Pohjois-Dakota antoi lain, jonka nojalla tietyille koulupiireille annettiin lupa veloittaa linja-autoliikennettä. Dickinson Public Schools oli tällainen piiri, ja se otti käyttöön kuljetusmaksun, joka oli 97 dollaria lukuvuodessa yhdelle lapselle ja 150 dollaria kullekin lapselle. Lautakunta veloitti maksun harvaan asutuilla alueilla asuneiden opiskelijoiden kuljetuskustannusten kattamiseksi. Vuonna 1985 Paula Kadrmas kieltäytyi allekirjoittamasta hallituksen kuljetussopimusta ja valitsi sen sijaan tyttärensä Saritan kuljettamisen yksin. Saatuaan tietää, että tyttärensä ajaminen oli kohtuuttomia, hän riitautti maksun pätevyyden valtion tuomioistuimissa väittäen, että syyte loukkasi tasa-arvolauseketta.
Sen jälkeen kun osavaltion tuomioistuin hylkäsi oikeudenkäynnin, valitus nostettiin Pohjois-Dakotan korkeimpaan oikeuteen, joka hylkäsi äidin väitteet, joiden mukaan kuljetuspolitiikka rikkoi valtion perustuslain vaatimusta tarjota opiskelijoille ilmainen koulutus. Tuomioistuin totesi myös, että politiikassa annettiin perustuslaillinen vapaus neljännentoista tarkistuksen yhdenvertaista suojelua koskevan lausekkeen nojalla, koska vaikka kaikki koulujärjestelmät eivät päättäneet ottaa käyttöön laskutusmaksuja lasten kouluun kuljettamisesta, lautakunnan toiminta ei ollut syrjivää.
Tapauksesta keskusteltiin 30. maaliskuuta 1988 Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa. Se totesi, että perustuslaki ei edellyttänyt koulunkuljetuksia ja että koululautakunnan päätös tarjota tällainen palvelu ei tarkoita, että sen pitäisi silloin olla ilmainen. Tuomioistuin katsoi, että koska kuljetusmaksu oli keino auttaa hallituksen aikomusta jakaa rajoitettuja resursseja, laki, jonka nojalla hallitus sai periä maksun, ei riko tasa-arvolauseketta syrjimällä väärin varallisuuden perusteella. Lisäksi tuomioistuin tunnusti, että kuljetus eroaa maksuista, jotka peritään sellaisista esineistä kuten opetus- tai opetusmateriaalit. Tätä varten tuomioistuin päätteli, että lautakunnalla oli valtuudet käyttää linja-automaksun perimistä koskevaa mahdollisuuttaan, koska kuljetus ei liittynyt valtion velvollisuuteen tarjota kaikille opiskelijoille ilmainen julkinen koulu. Pohjois-Dakotan korkeimman oikeuden päätös vahvistettiin näin.
