Macarius Bulgakov Venäjän ortodoksinen pääkaupunki

Macarius Bulgakov, alkuperäinen nimi Mikhail Petrovich Bulgakov, (s. 1816, Kursk, Venäjä - kuollut 1882, Moskova), Venäjän ortodoksinen metropoli (Moskovan arkkipiispa) ja kansainvälisesti tunnustettu teologi ja historioitsija.

Maapappien poika Bulgakov otti nimensä Macarius munkkiksesta. Opiskeltuaan Kiovan kirkollisessa akatemiassa hän liittyi tiedekuntaan ja opetti historiaa. Kutsuttiin vuonna 1842 teologian johtajaksi Pietarin akatemiassa, hänestä tuli rehtori vuonna 1850 ja vuonna 1854 nimitettiin Venäjän tiedeakatemiaan.

Pyhitetty piispa vuonna 1851, Macarius johti piispansahoja Tambovin (1857), Kharkovin (1859; nyt Kharkiv, Ukraina) ja Vilnan (nykyinen Vilna) Liettuassa (1868); vuonna 1879 hänet nimitettiin Moskovan pääkaupunkiseuduksi. Hallinnon aikana hän edisti historiallista ja teologista oppimista laajentamalla akatemioita, omalla kirjoituksellaan ja avustamalla muita.

Johtava Macariuksen laajoissa töissä on ortodoksinen dogmaattinen teologia, 6 osa. (1847-53). Teoksesta tiivistettiin kolme osaa ja sidottu yhtenä käsikirjana vuonna 1868, ja siitä tuli suosittu opiskelijan käsikirja. Garivan Perronen ja muiden 1800-luvun roomalaiskatolisten kirjoittajien positiivinen tai historiallinen teologia on vaikuttanut Makariaan. Seurannut tiiviisti latinalaisia ​​malleja metodologiassaan, hän säilytti ortodoksisen kirkon perinteiset dogmat kiistanalaisissa kysymyksissä.

Ajanjaksolla 1857–82 Macarius tuotti venäläisen kirkon 13-osaisen historiansa 10. vuosisadan alkupuolelta Moskovan neuvostolle vuonna 1667. Vaikka työ historiallisten lähteiden arvioinnissa on puutteellista, työ on huomattava aiemmin julkaisemattomalle. asiakirjat, jotka se kopioi. Hän jätti myös kolme osaa saarnaa ja historian venäläisestä vanhusten uskomuksesta, joka koski toisinajattelijaryhmää, joka hylkäsi Nikonin, Moskovan 1500-luvun patriarkan, liturgiset ja opilliset uudistukset.

Koska hänen ortodoksisen dogmaattisen teologiansa käännettiin ranskaksi ja slaaviaksi, Macariuksen vaikutus itämaiseen ortodoksiseen ajatteluun on ollut merkittävä. Useat hänen erityisopetuksistaan ​​ovat kuitenkin kyseenalaistaneet 19. ja 19. vuosisadan venäläiset teologit, jotka vastustavat hänen latinallista sklastista metodologiaa.