Vuosi 2015 oli haastava maan kasveille, eläimille ja muille elämänmuodoille. Meksikolaisten ja amerikkalaisten tutkijoiden kirjoittama raportti tuki sitä, mitä monet ekologit olivat pelänneet useita vuosia, nimittäin sitä, että maapallo oli kuudennen joukkotuhonnan keskellä. Viimeisin joukon sukupuuttoon sukupuutto, K – T (liitu- ja tertiäärinen) sukupuuttoon, tapahtui noin 66 miljoonaa vuotta sitten ja lopetti dinosaurusten hallinnan. Vaikka suurin osa tutkijoista ei ollut kommentoinut sitä, lopettaako kuudes sukupuutto ihmiskunnan hallinnan maan päällä, he olivat todenneet, että joukko muita elämän muotoja, mukaan lukien useita tunnettuja kasveja ja eläimiä sekä lajeja, jotka ovat tieteelle vielä tuntemattomia, saattavat antaa periksi.
Tutkimuksessa kirjoittajat olettivat, että nisäkkäiden (luonnollinen) sukupuuttoon liittyvä taustalukema oli 2 lajia 10 000 lajia kohti vuosisataa kohti. Heidän havaitsemansa tiedot kuitenkin osoittivat, että koko selkärankaisten sukupuuttoon menemisen määrä vuodesta 1900 lähtien oli 22 - 53 kertaa suurempi kuin taustanopeus. Kalojen ja nisäkkäiden osalta kirjoittajat arvioivat, että sukupuuttoon kuolleisuus oli hiukan yli 50 kertaa suurempi kuin taustanopeus; sammakkoeläimillä määrä oli saattanut olla jopa 100 kertaa taustatasoa korkeampi.
Tämä raportti maapallon biologisen monimuotoisuuden tilasta liitettiin kolmen melko kuuluisan yksittäisen eläimen kuolemaan: kaksi pohjoista valkoista sarvikuonoa (Ceratotherium simum cottoni) - Nabire (Tšekin tasavallan Dvur Kralove -eläintarhasta) ja Nola (San Diegon eläintarhasta). Safari Park) - ja afrikkalainen leijona (Panthera leo) nimeltään Cecil (Hwangen kansallispuistosta [HNP] Zimbabwesta). Nabiren kulku heinäkuussa ja Nola marraskuussa sairauden takia vain kolme pohjoista valkoista sarvikuonoa hengissä. Cecil, sen sijaan, oli HNP: n keskipiste. Paikallisten metsästysoppaiden mukaan hänet ilmoitettiin houkuttelevan pois suoja-alueelta, mikä antoi amerikkalaiselle hammaslääkärille Walter Palmerille mahdollisuuden ampua hänet. Nämä kuolemat saivat aikaan voimakkaita reaktioita sosiaalisessa mediassa ja koko maailmassa; kommentit vaihtelivat huolesta pohjoisen valkoisen sarvikuonon alalajien mahdollisesta menetyksestä leijonan tappamisen järkyttämiseen. Pian sen jälkeen, kun Cecilin kuolemasta ilmoitettiin, Zimbabwen ja Yhdysvaltojen viranomaiset tutkivat Palmeria ja hänen metsästyspuolueensa jäseniä. Vaikka Zimbabwesta syytettiin vain yhtä puolueen jäsentä, aktivistit, jotka aikovat häpeättää häntä, pitivät Palmerin työpaikkaa, mikä pakotti hänen Minnesotan hammaslääketieteellisen käytännön väliaikaisesti sulkemaan. Vuoden lopussa Zimbabwen virkamiehet olivat kieltäytyneet syyttämästä Palmeria väärinkäytöksistä.
Kaikki nämä kolme tarinaa herättivät kysymyksiä monien eläinten, kasvien ja muiden elävien esineiden pitkäaikaisesta selviytymisestä 21. vuosisadalla ja korostivat haasteita, joita ekologit kohtaavat uhanalaisten lajien hoidossa. Huolestuttavin näistä haasteista oli mahdollisuus, että maapallot menettivät lajejaan nopeimmin kuin monien miljoonien vuosien aikana, ja ihmiset ja heidän toimintaansa olivat suurimmaksi osaksi syyllisiä. Lisäksi vaikka afrikkalaiset leijonat eivät olleet uhanalaisia, niiden populaatio oli vähentynyt noin 43% vuodesta 1993, mikä on todellinen todennäköisyys, että jonain päivänä villin symbolina toimineet eläimet siirretään raskaasti hoidettuihin ympäristöihin, kuten eläintarhoihin.
Mihin toimenpiteisiin ihmisten tulisi ryhtyä estämään muita uhanalaisia lajeja menemästä pohjoisen valkoisen sarvikuonon suuntaan? Kuinka lajien villisyys voidaan varmistaa suojelutoimien aikana? Yksittäisen lajin tasolla elpymisprosessi vaihteli eri lajien tarpeiden mukaan, mutta käsitteellisesti se voi olla suhteellisen yksinkertainen ja suoraviivainen. Yleensä elvytyssuunnitelmat alkoivat uhanalaisten lajien tutkimuksista ja tekijöiden tunnistamisesta, jotka vaarantavat sen selviytymisen. Kun nämä tekijät tiedettiin, ihmiset voisivat pyrkiä poistamaan uhan tai vähentämään sen vaikutusta, jolloin lajit voivat elpyä yksinään. Muut lajit, erityisesti lajit, joilla oli ongelmia lisääntymisessä riittävän nopeasti pelastaa ne sukupuuttoon, vaativat erikoistuneempia ponnisteluja, kuten ihmisten apua vankeudessa pidettävien jalostusohjelmien, in vitro -hedelmöityksen ja muiden lisääntymisavun muodossa.
Kun uhanalaisten lajien ongelmaa arvioidaan maailmanlaajuisesti, kuva on yhä monimutkaisempi. Vuonna 2011 meren elämänlaskenta arvioi, että planeetalla oli 8,7 miljoonaa lajia; Noin 6,5 miljoonaa lajia oli maalla ja 2,2 miljoonaa asui valtamerissä. Vain murto-osa kokonaismäärästä, noin 1,25 miljoonaa, oli kuvattu tieteen avulla, ja paljon harvempaa koko väestöstä ei ollut vielä seurattu säännöllisesti. Seurauksena oli, että ilman tiedettä, lehdistöä tai jopa kansalaisten huomaamatta monien lajien populaatiot olivat laskeneet kriittiselle tasolle, ja useat niistä olivat laskeneet nollaan. Lisäksi tarve ruokkia ja kasvattaa kasvavaa ihmisväestöä (7,3 miljardia vuoteen 2015 mennessä) oli asettanut valtavan paineen villieläinpopulaatioille ympäri maailmaa. Laiton metsästys (salametsästys) oli tuhonnut useiden lajien, mukaan lukien länsimaisen gorillan (Gorilla gorilla), populaatiot, kun taas kaupallinen kalastus ja elinympäristöjen tuhoaminen uhkasi lukemattomia muita. Spesifisten sairauksien, kuten kyyriidisienen (Batrachochytrium dendrobatidis), esiintyminen - sieni, joka on vastuussa lukuisten sammakkoeläinten katoamisesta (ks. Erityiskertomus) - myös monimutkaisia säilyttämistoimenpiteitä. Kuinka ihmiset päättäisivät suojeltavista lajeista, kun villieläinten tila pienenee sekä taloudelliset resurssit ja tieteellinen asiantuntemus ovat rajalliset?
Suojeluprioriteetteja rajoittavat edelleen erilaiset yhteiskunnalliset näkökulmat, ja nämä näkökulmat ovat olleet hyvin erilaisia. Ekologit yleisttivät lajit useisiin laajoihin ryhmiin auttaakseen järjestämään ja ymmärtämään laajaa näkökulmaa. Joitakin lajeja, kuten kasveja ja karjaa, arvostettiin taloudellisista syistä; Koska näiden kasvien ja eläinten säilyttämiseksi oli olemassa sisäisiä kannustimia, useimpia ei uhattu sukupuuttoon. Muita arvostettiin ekologisista eduistaan sekä tavastaan, jolla he olivat vuorovaikutuksessa muiden lähellä olevien lajien kanssa. Keystone-lajeilla oli suhteettoman suuri vaikutus ekosysteemeihin, joissa ne elivät. Kasveja ja eläimiä, joilla on suuri maantieteellinen kotialue, kutsuttiin sateenvarjolajeiksi, koska niiden luontotyyppien suojelu oli paljastanut lukuisia muita elämänmuotoja, jotka jakoivat heidän elinympäristönsä. Keystone- ja sateenvarjolajit olivat vastakohtana lippulaivalajeille, kuten jättiläispandalle (Ailuropoda melanoleuca) ja kypärävalaalle (Megaptera novaeangliae), joiden säilyttämistä tuettiin ja rahoitettiin helpommin, koska kansalaiset pitivät kiinni heistä ja tunsivat heidät.
Yhden lajin suojelun tulokset olivat eri puolilla maailmaa erilaisia, mutta näkyviä menestystarinoita on ollut. Esimerkiksi Amerikan piisonit (Bison bison), suuri oksimäinen laiduneläin, olivat vähentyneet alle 1 000 eläimeen vuoteen 1889 mennessä. Koska eloonjääneet eläimet sijoitettiin 1900-luvun kynnyksellä valtion säilytystiloihin, eläintarhoihin ja karjatiloihin, niiden väestö elpyi, ja useita satoja tuhansia oli elossa 2000-luvulle mennessä. Toisessa esimerkissä harmaita susia (Canis lupus), villieläimiä, joista kotieläimet koirat syntyivät, vainottiin vuosikymmenien ajan, ja 1960-luvulle mennessä heidät oli karkotettu (tai tehty paikallisesti sukupuuttoon sukupuuttoon) kaikkialla Yhdysvalloissa 48: sta 48: sta. Ne lisättiin Yhdysvaltain uhanalaisten lajien lakiin vuonna 1974, ja luonnolliset uudelleenkäynnistykset - jotka olivat alkaneet 1900-luvun lopulla Kanadasta ja joita täydennettiin ihmisten strategisella palauttamisella Yellowstonen kansallispuistoon ja muualle - johtivat vakiintuneisiin populaatioihin yläosassa Suurten järvien valtiot ja Kalliovuorten osat. Niin onnistuneita olivat uudelleenkäynnistykset, joita tiedemiehet, jotka olivat kerran vaatineet suojeluaan, kannattivat niiden poistamista uhanalaisten lajien luettelosta vuoden 2015 loppuun mennessä.
Yhden lajin lähestymistavat ovat kuitenkin olleet aikaa vieviä ja kalliita. Yksi vaihtoehto tähän lähestymistapaan on liittynyt suurten suojelualueiden nimeämiseen, erityisesti alueille, joita kutsutaan ”biologisiksi kuormituspisteiksi”, jotka ovat niin kutsuttuja, koska ne sisältävät suuren määrän ainutlaatuisia lajeja. Suojattujen alueiden luominen ihmisen hallitsemaan maisemaan (maatalousmaat, kaupunkialueet, liikenneverkot jne.) Oli osoittautunut vaikeaksi, koska alueelle asettuvat ihmiset olivat epäröiviä muuttaa. Alueilla, joissa ei ole intensiivistä inhimillistä toimintaa, kuten karuissa maisemissa ja valtamereissä, suojattujen alueiden luonnonvaraisen luonnonvaraisen sovittamisen prosessi oli ollut helpompaa toteuttaa edellyttäen, että siihen oli olemassa poliittinen tahto.
Kaikkien mainittujen lajien hallintaohjelmien menestyksen avain oli niiden lajien elinympäristön vakiinnuttaminen. Jos pilaantumisen, maankäytön muutoksen tai muiden muutostekijöiden annettaisiin jatkaa uhanalaisten lajien elinympäristön muuttamista, suuri osa suojatun alueen luomiseen liittyvästä työstä menisi hukkaan. Kaikkien muiden uhanalaisille lajeille aiheutuvien uhkien lisäksi ilmaston lämpenemisestä johtuva ilmastonmuutos (jota esiintyy edelleen suurimmaksi osaksi ihmisen toiminnan aiheuttamien kasvihuonekaasupäästöjen vuoksi) on ollut tutkijoille haastavin, koska sen aiheuttama epävarmuus ja ilmaston epävakaus älä kunnioita kartalla piirrettyjä viivoja. Se lisää riskiä siitä, että monet suojatut luontotyypit voivat kastua liian märkäksi, liian kuiviksi, liian kuumiksi tai liian kylmiksi vastaamaan uhanalaisten lajien tarpeita, samoin kuin sellaisten lajien tarpeita, jotka eivät tällä hetkellä ole sukupuuttoon sukupuuttoon. Tämän seurauksena ihmisten aiheuttaman ilmastomuutoksen vaikutuksen vähentämisen - esimerkiksi tehokkaiden lakien ja standardien avulla, jotka rajoittavat ja vähentävät kasvihuonekaasupäästöjä - olisi oltava edelleen ensisijainen tavoite.
