Teollisen ammattiliiton perustaminen
Suuren masennuksen alkaessa vuonna 1929 Yhdysvaltain joukkojen tasapaino muuttui dramaattisesti. Aluksi kansallisesta politiikasta tuli suotuisampi järjestäytyneelle työlle. Osittain ideologisista syistä, osittain työllisyyden kasvavan vaikutuksen vuoksi demokraattiseen puolueeseen, Franklin Rooseveltin New Deal osoittautui paljon reagoivammaksi ammattiyhdistysten vaatimuksiin kuin ensimmäisen maailmansodan jälkeisten republikaanien hallintoelimet. Tähän mennessä myös keskeiset ammattiliittojen johtajat - tärkeimmät, John L. Lewis UMWA: sta ja Sidney Hillman Amerikan yhdistyneistä vaatetustyöntekijöistä - olivat määritelleet, mitä työväenliike vaati valtiolta eniten: työntekijöiden järjestäytymisoikeuksien suojaaminen ja osallistua työehtosopimusneuvotteluihin. Nämä oikeudet puolustettiin periaatteessa vuoden 1933 kansallisen teollisuuden palautusta koskevan lain (NIRA) 7 §: n nojalla, ja sitten ne otettiin täysimääräisesti voimaan antamalla kansallinen työsuhdelaki vuonna 1935. Yleisemmin Wagner-laki, jälkimmäinen lainsäädäntö kielsi työnantajia puuttumasta työntekijöiden oikeuteen järjestäytyä ja hallitsemaan perustamaansa organisaatiota. Siinä määritettiin myös menettelyt, joilla työntekijät valitsivat enemmistösäännön kautta neuvotteluagenttinsa; vaati työnantajia neuvottelemaan näiden edustajien kanssa sopimussopimusten tekemisen loppuun saakka; ja perustaa kansallisen työsuhdelautakunnan välityksellä lähes oikeuslaitoksen mekanismit lain täytäntöönpanemiseksi. Amerikkalaiset työnantajat menettivät valtavat valtaedut, jotka heillä oli ollut taistelussa työehtosopimusneuvotteluista, mutta vastineeksi työväenliike myönsi erittäin arvostetun riippumattomuuden valtiosta, joka oli puhtaan ja yksinkertaisen unionismin ydin. Wagner-lain mukaan työehtosopimusneuvottelut pysyivät ”vapaina” - toisin sanoen sopimusten ehtojen ei pidä olla valtion valtuuttamia -, mutta itse puitteet tulivat turvallisesti valtion sääntelyn alaisuuteen.
Samaan aikaan New Deal pyrki lieventämään markkinapaineita, jotka olivat johtaneet amerikkalaisten työnantajien antiunionismiin. NIRA-lainsäädäntö suunniteltiin reilun kilpailun sääntöjen avulla auttamaan teollisuutta kartellimaan masennuksensa vaurioittamia markkinoita. Vaihto oli täysin tarkoituksellista - edustajien oikeuksien myöntäminen työntekijöille hinnana teollisuuden markkinoiden valvonnan myöntämisestä. New Dealin talouspoliittisena perustana tämä teollisuuden vakauttamisyritys kesti vain kaksi vuotta, mutta työoikeuksien ja markkinaetujen taustalla oleva linkitys selvisi NIRA: n mitätöimästä korkeimmassa oikeudessa vuonna 1935.
Wagner-laki sisälsi nimenomaisen taloudellisen perusteen: työehtosopimusneuvottelut tuottaisivat jatkuvan talouskasvun kannalta välttämättömän massan ostovoiman. Tämä puolestaan määritteli Keynesin talouspolitiikan, josta kysynnän hallinnan myötä tuli hallituksen tapa taata New Dealin työehtosopimusjärjestelmä toisen maailmansodan jälkeen. Kun liittovaltion makrotalouspolitiikka (kuten vuoden 1946 työllisyyslaki määrittelee) vastaa pitkän aikavälin kysynnän ylläpitämisestä ja hintakilpailu, jota vakaasti hallitsevat suurten teollisuudenalojen palautetut oligopolistiset rakenteet (tai kuten liikenteen ja viestinnän aloilla, suora valtio) sääntely), amerikkalaisen antiunionismin markkinalähtöinen perusta näytti kulkeneen kurssinsa sodanjälkeisenä aikana.
Paljon samaa voitaisiin sanoa anti -ionismin työprosessipohjalta keskeisillä massatuotannon aloilla. 1930-luvulle mennessä Taylorist-kriisi työn valvonnassa oli ohitettu; Kysymys ei ollut enää siitä, oliko johtajilla valtuudet valvoa työprosessia, vaan vain siitä, miten he harjoittavat sitä. Työsuhdepolitiikan virallistamiselle oli pakottavia, melkein systeemisiä syitä. Esimerkiksi silloin, kun tehtävät jaettiin ja määritettiin tarkasti, työn luokitus seurasi välttämättä, ja siitä vuorostaan tuli palkkapääoman periaate. Aika- ja liiketutkimus - toinen Taylorist-ohjauksen pylväs - tarkoitti objektiivisia, testattavissa olevia normeja työtahdin asettamiselle. Yritysten sitoutuminen tähän virallistettuun järjestelmään oli kuitenkin epätäydellinen ja hajosi tuhoisasti suuren masennuksen alkuvuosina. Arviointi-raivo työn epävarmuuden ja sietämättömien nopeuksien takia sekä New Deal -virastojen ja työvoiman liikkeen painostuksella, pakotti johdon käden. Tämän seurauksena vuosien 1933 ja 1936 välillä - ennen työehtosopimusneuvottelujen tosiasiallista alkamista - kaikki nykyaikaisen työpaikkajärjestelmän keskeiset elementit asettuivat enemmän tai vähemmän paikoilleen: työntekijöille määritellyt, yhdenmukaiset oikeudet (alkaen ikä- ja palkkaosuus); muodollinen menettely näistä oikeuksista johtuvien valitusten ratkaisemiseksi; ja rakennuksen myymäläesittelyt valitusmenettelyn toteuttamiseksi. Yritysten työnantajat olisivat mieluummin pitäneet tämän järjestelmän riippumattomissa olosuhteissa. Itse asiassa se oli muodostunut niiden pyrkimyksissä implantoida ns. Työntekijöiden edustussuunnitelmia (eli yritysliittoja), joiden toivoivat täyttävän New Deal -työvoimapolitiikan vaatimukset. Mutta kun tämä strategia epäonnistui, johtajat olivat valmiita sisällyttämään työpaikkajärjestelmänsä sopimussuhteisiin riippumattomien ammattiliittojen kanssa Wagner-lain nojalla.
Täyttämään osuutensa tässä prosessissa työväenliikkeen oli ensinnäkin omaksuttava massatuotantoteollisuudelle sopiva teollisuusliitto (eli kasvienlaajuinen) rakenne. Ongelmana oli, että AFL oli sitoutunut käsityörakenteeseen ja ettei sen perustuslakisääntöjen mukaan ollut keinoja pakottaa jäsenliittoja luopumaan massatuotannon alan käsityöläisten hallintoalueista nouseviin teollisuusliitoihin. Tätä umpikujaa rikkoi vain AFL: n sisäinen jako vuonna 1935, mikä johti kilpailevan teollisuusjärjestöjen kongressin (CIO) perustamiseen John L. Lewisin johdolla. Silloinkin, kun CIO-ammattiliitot saavuttivat dramaattiset yhdistymisvoitonsa kumissa, autoissa ja teräksissä vuosina 1936 ja 1937, toisen edellytyksen oli täytyttävä: CIO-ammattiliittojen oli osoitettava kykynsä panna täytäntöön työpaikan sopimusmääräykset asianmukaisesti ja kurinaavaa turmeltumista ja tiedostoa. Toinen maailmansota sai toisen vaiheen päätökseen. Sota-ajan tiukan sääntelyn nojalla CIO: n ja yrityssektorin väliset institutionaaliset suhteet vahvistuivat, ja sen jälkeen kun lakko aalto testasi tämän suhteen parametrejä välittömällä sodanjälkeisellä ajanjaksolla, seurauksena oli teollisuudenlaajuinen työehtosopimusjärjestelmä, joka kesti seuraavat 40 vuotta.
Teollisuusliittojen taistelu levisi Yhdysvalloista Kanadaan. AFL: n vaatimuksesta TLC karkotti CIO: n kansainvälisten edustajien Kanadan sivuliikkeet vuonna 1939. Seuraavana vuonna nämä CIO-ammattiliitot liittyivät All-Kanadan työväen kongressin jäänteisiin, joka oli perustettu vuonna 1927 teollisuusliiton kaksipuolisten periaatteiden mukaisesti. ja Kanadan kansallismielisyys, luodaan Kanadan työväen kongressi (CCL) yhdistyneenä Yhdysvaltojen viestintäjohtajaan. Vain toisen maailmansodan aikana organisaation realiteetit alkoivat kuitenkin saada kiinni näihin rakenteellisiin kehityksiin. Vaikka ranskan eteläpuolella tapahtuvat tapahtumat sekoittivat kanadalaista liikettä, se ei kokenut vastaavaa organisaation nousua suuren masennuksen aikana. Vain helmikuussa 1944 WL Mackenzie Kingin sodanhallinto antoi määräyksen neuvostossa PC 1003, joka antoi kanadalaisille työntekijöille työehtosopimusoikeudet, jotka amerikkalaisilla työntekijöillä oli jo Wagner-lain nojalla. Kanadalainen versio kuitenkin salli suuremman julkisen puuttumisen neuvotteluprosessiin. Työriitoja koskevat tutkinta- ja päättämissäännökset olivat jo Kanadan politiikan kulmakivi (palaamalla Mackenzie Kingin vuonna 1907 tekemään teollisuusriitojen tutkintalakiin), ja sotaolosuhteet vaativat lakkoilumattomia säännöksiä (liittyvät valitusten sitovan välimiesmenettelyn pakolliseen sisällyttämiseen) ammattiliittojen sopimuksista), joista tuli myös pysyvä piirre Kanadan työsuhdelaissa. Sodan vuosikymmenen aikana CIO-ammattiliitot järjestivät Kanadan massatuotannon nopeasti.
1950-luvun alkuun mennessä organisaation tilanne oli samanlainen molemmilla puolilla rajaa. Molemmissa maissa kolmasosa ei-maatalouden työvoimasta oli järjestäytyneitä. Molemmissa maissa teollisuusliittojen liitot saavuttivat huippunsa noin kahdessa kolmasosassa niiden pidempään toimineiden käsityöläisten kilpailijoista. Kylmän sodan alkaessa kommunistisen osallistumisen sisäinen kriisi tarttui molempien maiden työvoiman liikkeisiin. Vaikka yksityiskohdat olivatkin hieman erilaisia, lopputulos oli identtinen molemmilla puolilla rajaa - kommunistien hallitsemien ammattiliittojen karkottaminen vuosina 1949 ja 1950. Ja kun amerikkalaiset liitot ratkaisivat erimielisyytensä ja sulautuivat AFL-CIO: han vuonna 1955, Kanadan liitot seurasivat seuraavan vuoden esimerkkiä yhdistymällä Kanadan työväen kongressiin (CLC). Tuolloin 70 prosenttia kaikista Kanadan liittolaisista kuului kansainvälisiin liittoihin, joiden pääkonttori oli Yhdysvalloissa. 1950-luvun voidaan sanoa merkitsevän tämän historiallisen taipumuksen kärkeä kohti integroitua Kanadan ja Amerikan liikettä.
