Poliittinen vanki, henkilö, joka vangitaan, koska kyseisen henkilön toiminta tai uskomukset ovat hänen hallituksensa vastaisia. Tämä on termin yleisin käsitys, jota voi olla vaikea määritellä. Poliittisia vankeja ei voida käytännössä usein erottaa muista vankeista.
Määritelmäongelmat
Poliittisen vangin määritelmä suppeassa juridisessa merkityksessä on tällä hetkellä tehtävä, jota ei yksinkertaisesti ole mahdollista. Termin määrittelyongelma liittyy moniin tekijöihin, ja ilman standardin mukaista juridista määritelmää termiä on käytetty monissa erilaisissa yhteyksissä. Vuonna 1961 päivätyssä kirjeessä, joka toimi katalysaattorina kansainvälisen ihmisoikeusjärjestön Amnesty International perustamiselle, Peter Benenson loi terminaattorin omantunnonvankiksi kuvaamaan kahta portugalilaista opiskelijaa, jotka oli tuomittu seitsemän vuoden vankeusrangaistukseen väitetystä rikoksestaan. —Valmistamalla yksinkertainen paahtoleipä vapauteen tuolloin vallassa olleen António de Oliveira Salazarin diktatuurisesta hallituksesta huolimatta. Siitä lähtien termejä poliittinen vanki ja omatuntovanki on käytetty vaihtokelpoisesti, vaikka useimmat ovat yhtä mieltä siitä, että jälkimmäisessä viitataan nimenomaisesti toisinajattelijoihin, jotka eivät suvaitse tai puolusta henkilökohtaista väkivaltaa.
Kaikilla käsitteen poliittinen vanki käsitteillä ja työskentelymääritelmillä on yhteistä, että he tunnustavat valtasuhteiden tärkeyden, etenkin toisinajattelijoiden ja hallitusten edustajien tai hallitsevan eliitin välillä. Poliittiset vangit ovat symbolisia esityksiä yrittämistä haastaa status status. Minkä tahansa ideologisen kontekstin mukaan tämä haaste sisältyy - olipa kyse sitten rodusta, taloudellisesta, poliittisesta tai uskonnollisesta - poliittisten rikosten (ja siten poliittisten vankien) standardimääritelmän on erotettava ne tavallisten rikollisten toiminnasta ja käyttäytymisestä. Jotkut tutkijat ovat ehdottaneet kriteerejä, joiden avulla poliittiset vangit voidaan erottaa tavallisista rikollisista: ensimmäiset osallistuvat jonkin tyyppiseen ryhmätaisteluun hallitsevaa eliittiä vastaan, kun taas jälkimmäisen toimintaan sisältyy tyypillisesti omaehtoisten etujen tyydyttäminen. Huolimatta oikeudellisen selkeyden puutteesta historialliset ja nykyaikaiset esimerkit poliittisista vangeista korostavat sitä tosiasiaa, että oikeusjärjestelmät ovat rangaistaneet yksilöitä ja poliittiset järjestelmät vangittaneet niitä ei kodifioitujen lakien rikkomisesta, vaan ajatuksistaan ja ideoistaan, jotka ovat perusteellisesti haastaneet olemassa olevat valtasuhteet.
Vaikuttaa epätodennäköiseltä, että lähitulevaisuudessa saadaan perusteita poliittisten vankien vakiolaillisen määritelmän kodifioinnille seuraavista syistä. Ensinnäkin oikeudellista määritelmää haittaa looginen käsitys, jonka mukaan poliittisena vankina pidetään vasta vangitsemisen jälkeen; ennen sitä potentiaalisia poliittisia vankeja voidaan pitää toisinajattelijoina, vallankumouksellisina, yhteiskunnan uudistajina tai radikaalina ajattelijoina heidän toiminnan luonteen ja toiminnan tulkinnan mukaan. Toiseksi poliittinen oikeudenkäynti ei ole välttämätöntä eikä riitä poliittisen vangin tuottamiseen, koska on olemassa monia esimerkkejä poliittisista vankeista, jotka on internoitu ilman oikeudenkäyntiä tai jopa ilman syytteitä vastata. Kolmanneksi, poliittiseen vankeuteen johtavan käyttäytymisen luonnetta ei voida määritellä, koska viranomaiset ovat usein perustellut internointia tarvittavaksi valtion turvallisuuden suojelemiseksi antamatta selvitystä siitä, kuinka poliittisen vangin käyttäytyminen asetti haasteen tällaisen ylläpitämiselle. Pahemman tilanteen vuoksi joissakin tapauksissa poliittiset vangit on internoitu pelkän epäilyn vuoksi toiminnasta, jonka hallitseva eliitti on kyseenalaistanut. Neljänneksi hallituksen kieltäminen on ominaista poliittiselle vankeudelle, mikä on huomattavasti post hoc -laillisen kodifioinnin vahingoksi. Poliittinen vanki esiintyy usein oikeudellisessa myrkkyssä ilman pääsyä edustamiseen sellaisessa valtionlaitteessa, joka nimenomaisesti kiistää hänen olemassaolonsa, missä julmat ja epäinhimilliset rangaistus- ja internointimenetelmät voivat tapahtua ilman realistista toivoa suojaavasta valvonnasta tai puuttumisesta.
