Kiinteistövero, vero, joka peritään pääasiassa maa-alueisiin ja rakennuksiin. Joissakin maissa, myös Yhdysvalloissa, vero kannetaan myös liike- ja maatilavälineille ja varastolle. Joskus vero ulottuu autoihin, koruihin ja huonekaluihin ja jopa sellaisiin aineettomiin hyödykkeisiin kuin joukkovelkakirjat, asuntolainat ja osakeosuudet, jotka edustavat aineellisen omaisuuden vaatimuksia tai omistamista. Maksettava määrä ei perustu henkilön tai yrityksen kokonaisnettovarallisuuteen, vaan bruttoarvoon velat huomioon ottamatta.
Maksuja, joita ei tavallisesti luokitella kiinteistöveroiksi, ovat omaisuuden siirrosta (myynnistä, lahjasta tai kuolemasta johtuvat) johtuvat julkisen palvelun tai parannuksen erityismaksut (kuten Yhdysvaltojen erityisarviot), tietyntyyppiset maatalouden maksut ja osia tuloveroja, joita sovelletaan maatalous- tai kaupunkialueen oletettuun tai tosiasialliseen satoon.
Veron laajuus vaihtelee suuresti eri maissa juridisten tekijöiden, hallinnollisen todellisuuden, perinteiden, muiden tulolähteiden saatavuuden, hallintojärjestelyjen (etenkin paikallishallinnon tasolla, missä verotulot saattavat olla) keskeinen merkitys) ja tarjotut julkiset palvelut. Kiinteistöjen luokittelu eri tyypeihin on ollut perusta veronmaksajien tosiasiallisen rasituksen vaihtelemiselle - joskus säätämällä, että murto-osa tiettyjen kiinteistöjen (koneet, metsät, kaivokset, arvopaperit, huonekalut jne.) Arvosta jätetään pois., joskus säätämällä verokantoja.
Yksinkertaisessa taloudessa, jossa veronmaksajat eroavat hyvin vähän toisistaan - esimerkiksi kooltaan ja tuloiltaan samanlaisista kotitalouksista koostuvassa maatalousyhteisössä -, yksittäisistä kotitalouksista arvioitu kiinteistöveron määrä saattaa heijastaa sekä kotitalouden maksukykyä että hyödyt, joita se saa julkisten palvelujen muodossa. Verotuksen ja etuuksien välinen suhde ei kuitenkaan ole niin suora tai ilmeinen monimutkaisessa teollisuusyhteiskunnassa.
Useimmissa maissa, joissa kiinteistövero kannetaan, niiden tuottamat tulot käyttävät paikalliset tai osavaltiot mieluummin kuin kansalliset hallitukset. Yhdysvalloissa kiinteistöverotulot muodostavat noin puolet paikallishallintojen keräämistä tuloista. Useissa maissa kiinteistöveroa sovelletaan ensisijaisesti kaupunkien kiinteistöihin (katso kiinteät ja henkilökohtaiset omaisuuserät).
Joissakin maissa kiinteistöverotulot voivat jäädä jälkeen kansantulon kasvusta, kun veroarviot eivät heijasta muutoksia yleisessä hintatasossa. Tietoteknisten järjestelmien lisääntynyt käyttö arviointiin on viime aikoina auttanut voittamaan tämän ongelman. Kiinteistöverot voivat myös olla kalliita kerätä; Esimerkiksi taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) raportti osoitti, että 2000-luvun alkupuolella kiinteistöveron osuus Kreikan kaikista verotuloista oli alle 0,5 prosenttia, mutta sen osuus oli yli prosentti maan verohallinnon kulut.
Kiinteistöverotuksen kehitys
Yksi vaikeimmista ongelmista omaisuuden verotuksessa on kohtuullisen arviointiperusteen määrittäminen. Ongelma on vaikeutunut taloudellisen elämän monimutkaisuuden lisääntyessä. Muinaisen maailman, keskiaikaisen Euroopan osien ja amerikkalaisten siirtokuntien verot olivat alun perin maaveroja, jotka perustuvat pikemminkin pinta-alaan kuin arvoon. Lopulta kiinteistön bruttotuotanto (esim. Vuositulot) tuli toimimaan verotuksen perustana. Myöhemmässä vaiheessa yritettiin löytää mittari siitä, mitä nyt kutsutaan kiinteistön omistajan maksukyvyksi, mikä tarkoittaa, että muihin varallisuuden ja henkilökohtaisen omaisuuden muotoihin, kuten maatiloihin, eläimiin ja työvälineisiin, sisällytettiin arviointi. Tämän tyyppisen omaisuuden tunnistaminen verotuksen kannalta on aina ollut vaikeaa, ja aineettoman omaisuuden verotus on osoittautunut entistä vaikeammaksi etenkin siksi, että aineeton omaisuus on niin helposti piilotettu veronarvioijilta.
Pohjois-Amerikassa varhaisissa New Englannin siirtokunnissa kehitettiin veroja, joilla pyrittiin saavuttamaan kaikki "näkyvät kiinteistöt", sekä todelliset että henkilökohtaiset. Tämä "yleinen omaisuusvero", jota sovellettiin kaikkiin omaisuuksiin, oli joidenkin Yhdysvaltojen osavaltioiden perussäännöissä vuoteen 1800 mennessä. Itse asiassa siirtomaakaudella eteläiset ja keskimmäiset siirtokunnat olivat hyödyntäneet suhteellisen vähän kiinteistöverotusta, mutta 1800-luvun puolivälissä kiinteistöveroista oli tullut kaikkien valtioiden pääasiallinen tulolähde. Yleisen kiinteistöveron peruste määritettiin sisältävän aineettoman omaisuuden. Koska asuntolainojen ja muiden aineettomien hyödykkeiden arvo koostui suurelta osin oikeuksista kiinteistöihin ja aineelliseen henkilökohtaiseen omaisuuteen, seurauksena oli kaksinkertainen verotus. Koska kaksinkertainen taakka näytti kohtuuttomalta ja koska salaaminen oli helppoa, aineettomista hyödykkeistä annettavan omaisuusveron täytäntöönpano tuli ongelmalliseksi. Tämä johti kaiken omaisuuden yleisen veron hajoamiseen. Nykyään pelkästään kiinteistöt muodostavat suurimman osan Yhdysvaltain kiinteistöveron perusteesta.
Kiinteistövero Yhdysvalloissa on tärkein tulolähde paikallishallinnolle. Osavaltioiden hallitukset käyttivät veroa tärkeänä tulolähteenä, mutta harvat valtiot saavat nyt vain pienen osan tuloistaan tästä lähteestä. Monet osavaltioiden hallitukset kuitenkin arvioivat rautateiden ja muiden apulaitteiden osan kokonaan tai kokonaan. Jotkut viranomaiset kannattavat kiinteistöveron haltuunottoa valtiossa osittain siksi, että niiden mielestä valtiot hallinnoivat sitä tehokkaammin ja osittain paikallisten hallitusten verotuskapasiteetin eriarvoisuuden poistamiseksi - etenkin julkisten koulujen rahoituksen suhteen.
antaminen
Vastuu hallinnon eri vaiheista on melkein kokonaan hallituksen virkamiehillä. Hallintoon kuuluu verotettavan omaisuuden löytäminen tai tunnistaminen, arvonmääritys, asianmukaisen verokannan soveltaminen ja kantaminen. Kun veron määrä mitataan tulojen perusteella, on määritettävä kiinteistön tuotot eikä pääoman arvo. Tärkeät näkökohdat, etenkin arvostus, ovat pikemminkin harkintaa kuin tosiasioita. Arvon määrittäminen verotuksessa ei ole satunnainen tulos tai automaattinen sivutuote muihin tarkoituksiin, kuten palkanmaksun tai vähittäismyynnin, toteuttamiseen. Kiinteistöverot perustuvat joskus ilmoitettuihin myyntiarvoihin, mutta niitä voidaan manipuloida verojen alentamiseksi.
Kolme pääasiallista lähestymistapaa kiinteistön nykyaikaiseen arviointiin ovat vuokra-arvo, pääoma-arvo ja markkina-arvo. Euroopan maissa kiinteistöjen arviointi perustuu yleisesti sen pääoma-arvoon. Perinteinen ajattelu on, että pääoman arvo voidaan arvioida vuokra-arvojen perusteella käsittelemällä niitä pääomatuloina. Useimmat Euroopan maat sekä Yhdysvallat pyrkivät kuitenkin arvioimaan kiinteistöä sen käyvän markkina-arvon perusteella. Useimmissa Aasian maissa on ollut käytäntö perustaa arviointi kiinteistön vuotuiseen vuokra-arvoon. Vuokra-arvon periaatteen mukaan vero perustuu keskimääräiseen bruttovuokratuottoon, jonka kiinteistön odotetaan tuottavan normaaleissa markkinaolosuhteissa. Jotkut Aasian maat käyttävät vähemmän monimutkaista, mutta mahdollisesti vähemmän oikeudenmukaista lähestymistapaa. He vain keräävät kiinteän määrän tietyn maan mittayksikön perusteella.
Vaikeita hallinnollisia ongelmia syntyy määritettäessä (1) mitä tosiasiallisesti olemassa on (fyysinen sijainti, topografia ja pinta-ala; rakennusten koko, materiaalit ja kunto; koneiden tai inventaarioiden lukumäärä ja tyyppi)) ja (2) omaisuuden arvo. Kiinteistön arvon tehokas määrittäminen edellyttää ammattitaitoista henkilöstöä, erityyppisten tietojen saatavuutta (mukaan lukien kiinteistön fyysiset ominaisuudet ja realistiset markkinaolosuhteet) ja asianmukaisia välineitä, joista monia on vaikea tarjota paikallishallinnon tasolla.
Kiinteistöveron parempi hallinnointi riippuu monista muuttujista, kuten paremmasta kartoituksesta ja parannetuista tavoista saada tarkkoja ja ajantasaisia kiinteistökuvauksia. Tilannetta parannettaisiin myös lisäämällä arvoa koskevia tietolähteitä ja hienostuneempia lähestymistapoja arvonmääritykseen. Arvolaskelmat vaihtelevat yksinkertaisesta kompleksiin. Joidenkin kiinteistötyyppien, kuten yhden perheen asuntojen, yleisesti samankaltaisten kiinteistöjen, nimeltään "vertailukelpoiset", myynti tarjoaa hyvän perustan arvonmääritykselle. Muut kiinteistöt, kuten toimisto- ja kerrostalot, voidaan arvioida tuottojen perusteella. Ainutlaatuisten ja erittäin erikoistuneiden kiinteistöjen - mukaan lukien tehdas- ja muut rakennukset, jotka ovat olennainen osa liiketoimintaa - arvon verotuksessa on kuitenkin perustuttava arvioihin jäljennöskustannuksista (saman rakenteen jäljennyskustannukset) vähennettynä poistoilla. Liiketoiminnan varastot, joista voidaan myös kantaa kiinteistöveroa, voidaan arvottaa yritystietojen perusteella, samoin kuin koneet ja laitteet.
Hyvä arviointi vaatii kokopäiväisesti palkkatyössä pysyvän ammattitaitoisen henkilöstön taidot, jotka ovat verrattavissa yksityisen teollisuuden taitoihin. Jokaisella henkilöstön jäsenellä ei saa olla poliittista painostusta. Tällaisia henkilöstöä ei kuitenkaan käytännössä ole. Esimerkiksi Yhdysvalloissa arvioijat ovat tyypillisesti olleet osa-aikaisia virkamiehiä, yleensä valittuja, heikosti palkattuja ja heiltä puuttuu usein nyt välttämättömäksi tunnustettua erityiskoulutusta. Kokemuksen puutetta on toisinaan vaikeuttanut suosiminen ja korruptio - joko arvioijan tai paikallishallinnon puolelta. Harvoin henkilöstölle annetaan resursseja tehdä kohtuudella ajan tasalla olevat arviot kaikista lainkäyttöalueen kiinteistöistä. Muutoksen vauhti ja uusien rakennusten määrä ovat kuitenkin niin suuret, että monet arviot ovat vanhentuneita ennen kuin uusi arviointisykli voi korjata ne. Karttojen ja tietueiden pitäminen ajan tasalla vaatii jatkuvaa työtä enemmän kuin useimmat hallitukset tukevat, vaikka nykyaikaiset tietojenkäsittelytekniikat ovat auttaneet vähentämään taakkaa.
Koska veropohja ja siten maksettavan veron määrä riippuvat virkamiehen arviosta pikemminkin kuin vapaiden markkinoiden testistä (kuten myyntiveron yhteydessä) tai veronmaksajan raportista (kuten tulovero), veronmaksaja ei osallistua arvioinnin määrittämiseen. Kunnat tarjoavat yleensä keinoja valittaa arvioinnista ennen kuin se tulee lopulliseksi, mutta tällaisten muutoksenhaun tuloksilla on usein merkityksetön. Jotkut veronmaksajat eivät ole tietoisia menettelystä, tai he eivät ehkä harkitse mahdollisia säästöjä valittamisen vaivan arvoisena. Muutoksenhakuprosessia monimutkaistaa useimmissa maissa vallitseva yleinen käytäntö arvioida kiinteistöä vain murto-osalla nykyisestä markkina-arvosta - jopa silloin, kun hallintolaissa määrätään, että arviointi on 100 prosenttia. (Nämä alhaisemmat markkina-arvot kompensoidaan tyypillisesti korkeammilla verokannoilla.) Näissä tapauksissa, kun suurin osa kiinteistöistä arvioidaan markkina-arvoa alhaisemmilla hinnoilla, todennäköisesti etusijalla ovat ne kiinteistöjen omistajat, jotka valittavat, että heidän arviointinsa ovat kohtuuttoman korkeat.
Veroprosentit
Markkina-arvojen alapuolella tapahtuvien arviointien tiheyden vuoksi nimelliset verokannat antavat harhaanjohtavan kuvan kiinteistöjen omistajien aiheuttamasta verotaakasta. Aikaisemmin, kun valtion tehtävät olivat rajoitetut ja kiinteistövero oli ainoa paikallisten tulojen lähde, verokannat määritettiin yksinkertaisesti jakamalla arvioitujen menojen lukumäärä arvioidun arvonmäärityksen perusteella. Jos menojen olisi oltava 400 000 dollaria ja lainkäyttövallan kokonaisarvioiden olisi oltava 40 000 000 dollaria, yhden prosentin korko riittää.
Nykyään virkamiehet todennäköisemmin arvioivat saatavana olevan määrän, jos nykyistä verokantaa ylläpidetään, ja yrittävät sitten arvioida, hyväksyvätkö veronmaksajat korkeampia veroja keinona rahoittaa lisämenoja. Kun jonkin tietyn palvelun kysyntä ilmenee voimakkaasti, mutta virkamiehet eivät halua korottaa "yleisen rahaston" korkoja, lainsäätäjä voi äänestää "erityisen" koron antamisesta. Esimerkiksi Yhdysvaltain osavaltioiden hallitukset käyttivät aikaisemmin kiinteistöveroa joustavana elementtinä, luottaen pääasiassa muihin veroihin. Sen mukaan, oliko nämä riittämättömiä vai ylijäämäisiä, valtio nostaisi tai laskisi kiinteistöveronsa tasoa. Monilla valtioilla on edelleen perustuslaillinen valta tehdä niin.
Hintarajoitukset ovat yleisiä, ja ne asetetaan joskus valtion perustuslaissa, mutta useammin laissa. Jokaiselle Yhdysvaltain hallitusluokalle - maakunnat, kaupungit, koulupiirit - asetetaan enimmäismäärä. Joskus rajaa tai enimmäismäärää voidaan muuttaa kansanäänestyksellä tai erityisillä lainsäädäntötoimilla. On vaikea arvioida, ovatko tällaiset rajoitukset rajoittaneet tehokkaasti julkisten menojen kasvua. Yksi tulos on kuitenkin erityisten alueiden perustaminen, joilla on itsenäinen verotusvalta, mikä tarkoittaa, että niihin ei sovelleta verorajoituksia.
Kiinteistöverotuksen teoria
Kiinteistövero havainnollistaa verovähennysten käsitettä - toisin sanoen niiden osapuolien tunnistamista, jotka viime kädessä maksavat veron joko suoraan tai epäsuorasti. Maaverot todennäköisesti aktivoidaan (hyödynnetään kiinteistöstä tulevaisuudessa saatavissa olevassa voitossa) siltä osin kuin sitä ei korvata julkisten palvelujen eduilla. Todellinen summa, jonka ostaja maksaa kiinteistöstä, riippuu nettotuloista, joita sen odotetaan tuottavan suhteessa muista sijoituksista saataviin tuottoihin. Jos esimerkiksi tonttien nettotulojen odotetaan olevan 1 200 dollaria vuodessa toistaiseksi ja jos pitkäaikaisten omaisuuserien tuotto on 6 prosenttia, niin maan arvo on 20 000 dollaria. Jos vero on 300 dollaria vuodessa, nettotuotto putoaa 900 dollariin ja maan arvo laskee 15 000 dollariin. Veronkorotuksen sanotaan olevan aktivoitu. Tuloja tuottavan maan ostajalle ostohetkellä voimassa oleva vero ei ole taakka myöhemmin, koska ostohinta on jo diskontattu vuotuisen kiinteistöveron kustannukset. Koska maahinnat ovat yleensä nousseet ajan myötä, on kohtuullista sanoa, että kiinteistöverolla ei ole niinkään alennettu maan hintoja kuin se on hidastanut niiden nousua. Saman tyyppistä analyysiä käytetään yleisesti nykyisten asuntojen ja muun omaisuuden kiinteistöveron korotuksen vaikutusten määrittämiseen.
Vertailun vuoksi siihen, missä määrin veronmaksajat vastaavat uusien rakennusten ja muiden kuin asuinrakennusten veroista ja muista parannuksista - kysymys siirrosta ja esiintyvyydestä - liittyy useita eri tekijöitä. Paljon riippuu siitä, kantaako kyseistä veroa vain yksi pieni tuomioistuin, kuten lääni, kaupunki tai koulupiiri, vai kaikki lainkäyttöalueet. Jos vero otetaan käyttöön kaikilla lainkäyttöalueilla, pääoman omistajat kantavat sen todennäköisesti lyhyellä aikavälillä. Jos vero kuitenkin vähentää säästöjä, se voi johtaa korkeampaan hintaan tai pienentää palkkoja pitkällä tähtäimellä (pääoman omistajien rasittamisen sijasta). Katso verotus.
Kaikkien lainkäyttöalueiden määräämä vero on monimutkaisempi ja osuvampi useimpiin poliittisiin tarkoituksiin. Rakennusten rakentaminen riippuu sijoittajien halukkuudesta tarjota pääomaa heidän käytettävissään, ja verot vaikuttavat siihen. Kiinteistöveroa käsitellään liiketoiminnan kustannuksina. Se on yleensä perittävä kuluttajilta korkeammilla hinnoilla (tai toimittajille maksettavien alhaisempien hintojen tai työntekijöille maksettavien alhaisempien hintojen perusteella). Yritykset, jotka eivät onnistu siirtämään veroa asiakkaille, kärsivät sijoitetun pääoman alhaisempaa tuottoa. Yritykset, jotka kilpailevat muiden kanssa, joissa hinnat ovat alhaisemmat, eivät ehkä pysty siirtämään veroa kokonaan kuluttajille. Ehdokkaasti, jotka kantavat verotaakan, ovat paikallisen maan omistajat, työvoima, joka ei voi (tai ei liiku) veron vuoksi, ja etenkin paikalliset kuluttajat. Kun tuotanto ja hinnat sopeutuvat verokantojen muutoksiin, verot siirtyvät yleensä kuluttajille. Aika, jonka kuluessa rakennusten kiinteistöveron muutos heijastuu kuluttajien maksamiin hintoihin, vaihtelee muutamasta kuukaudesta useisiin vuosiin. Säänneltyjen yleishyödyllisten palvelujen osalta veromuutoksen siirtäminen on yleensä varmempaa, mutta se vie jonkin aikaa, koska uusien verokantojen on oltava virallisen viraston hyväksymiä.
Asunnonomistajat eivät voi muuttaa asuntojensa veroja. Maa-alueesta maksettua hintaa käytetään tietysti kiinteistön oston yhteydessä voimassa olleen veron mukauttamiseen (on usein niin, että jos vero olisi ollut alhaisempi, maasta maksettu hinta olisi ollut korkeampi). Talon vero muistuttaa läheisesti veroa muista kulutushyödykkeistä, vaikka Yhdysvalloissa se yleensä on korkeampi kuin useimpiin muihin kulutustavaroihin verotettavat verot. Kiinteistöveron vähentäminen bruttotuloista auttaa vähentämään talonomistajan nettorasitusta vähentämällä yksilöllisen tuloveron maksamaa määrää.
Eri tulotasoilla olevien henkilöiden suorittaman kiinteistöveron suhteellisia määriä ei voida määrittää tarkasti. Lähes millään tavoin ei voida riittävällä tavalla ottaa huomioon pääoman aktivoidun maaveron osuus maan hinnassa. Kaikista pääomatuloista perittävänä verona pidetään parannuksiin liittyvää kiinteistöveroa melko varmasti etenevänä (asettaen suhteellisen suuremman taakan korkean tulotason kotitalouksille). Mutta jos keskitytään yhden lainkäyttövaltion kantamaan verorasitukseen, verojen todennäköisyys laskee paikallisille kuluttajille (ja kenties paikallisille työntekijöille ja maanomistajille), mikä tekee kiinteistöverosta taantuvan. Paikallisille yrityksille kuuluva kiinteistöveron osuus siirretään oletettavasti kuluttajille heidän ostojensa mukaan, mukaan lukien puhelin-, sähkö- ja muiden palvelujen osto. Siksi "yhden lainkäyttöalueen" omaisuusveroja voidaan yleensä pitää joko suunnilleen verrannollisina tuloihin tai lievästi regressiivisiksi. Voidaan kuitenkin väittää, että korkeammasta pienituloisimpiin ryhmiin kohdistuva kokonaisjakamisvaikutus on huomattava, kun tarkastellaan sitä, missä määrin kiinteistöverot maksetaan kouluille ja muut palvelut pienituloisille ryhmille. Yrityksiin kohdistuva kiinteistöveron osuus siirretään oletettavasti kuluttajille heidän ostojensa mukaan, mukaan lukien puhelin-, sähkö- ja muiden palvelujen osto.
Kiinteistöveroissa on laajalle levinnyt "horisontaalinen epätasa-arvo" omistajien epätasa-arvoisten arvioiden vuoksi. Vero kohdistuu raskaammin tietyntyyppiseen yritystoimintaan (esim. Rautatiet ja muut yleishyödylliset palvelut) ja tietyntyyppiseen kulutukseen (esimerkiksi asuminen) kuin toisiin. Yhdysvalloissa kiinteistöverot maataloudessa kuin yrityksessä ovat yleensä alhaisia suhteessa omaisuuden arvoon, mutta voivat myös olla korkeat suhteessa maatilan tuottamiin tuloihin. Koska kiinteistöverotuksella on niin pitkä historia, sen monet elementit ovat toimineet itsessään taloudessa, ja jotkut osuudet on aktivoitu ja toiset mukautettu eri tavoin, ja eriarvoisuutta on jossain määrin vähennetty.
Kiinteistöveroa on heikentynyt yhä enemmän erilaisilla vapautuksilla. Esimerkiksi Yhdysvalloissa poikkeuksia sovelletaan noin kolmannekseen keskimääräisen paikan pinta-alasta. Suurin osa kiinteistöverosta vapautetusta maasta muodostuu kaduista, kouluista, puistoista ja muista paikallishallinnon kiinteistöistä, mikä tarkoittaa, että kiinteistöveron soveltaminen siihen vain siirtää varoja valtion tililtä toiselle. Joillakin alueilla verovapaat valtion- tai liittovaltion kiinteistöt ovat tärkeitä, vaikka nämä elimet suorittavat joskus maksuja paikallisten verojen sijasta. Uskonnollisiin, koulutus-, hyväntekeväisyys- ja muihin tarkoituksiin omistama ja käytetty omaisuus on yleensä vapautettu verosta, ja joissakin maissa maa, jonka arvo on alle tietyn minimin, on vapautettu verosta.
Joitakin poikkeuksia tehdään uusien yritysten houkuttelemiseksi tai matalan tulotason asumisen edistämiseksi. Jotkut paikkakunnat myöntävät vapautuksia osasta "kotipaikan" arvoa, mahdollisesti rajoituksella, joka perustuu omistajan asukkaan tuloihin. Monet antavat poikkeuksia vanhuksille, vammaisille tai asevoimien veteraaneille. Useat viranomaiset sallivat myös tuloverohyvitykset asuntoveroista.
Taloudelliset vaikutukset
Kiinteistöverotuksella rahoitetaan Yhdysvaltain paikallishallintoa - ei täysin, mutta tarpeeksi, jotta paikallishallinnon verotuksellinen riippumattomuus olisi merkityksellistä. Tämä sallii hallinnon hajauttamisen, jota voidaan pitää etuna, koska se antaa kansalaisille mahdollisuuden valita valitut julkiset palvelut.
Kiinteistöverolla voi olla merkittäviä vaikutuksia, jotka eivät liity tuloihin. Varsinkin kun tehokkaat veroprosentit ovat korkeat, kiinteistövero voi johtaa yksityishenkilöihin ja yrityksiin hoitamaan asioitaan eri tavoin vähentäessään verojaan. Yhteisö, jolla on korkea rakennusten veroaste, on epäedullisessa asemassa kansallisessa (ja kansainvälisessä) pääomakilpailussa, ellei se pysty tarjoamaan korvauksia. Pääoman tarjonta koko taloudelle tulee säästöistä. Kiinteistöveron vaikutus pääoman tarjontaan on epäselvä, mutta on todennäköistä, että tehtaita tai erilaisia tuotanto- ja tuotantolaitoksia, jotka vaativat suuria pääomasijoituksia, ei haluta sijoittaa kuntiin, joissa on korkeat verot, joita ei vastaa yhtä suuria hyötyjä yrityksille.
Rakennusten ja muiden kiinteistöjen kuin maan vero vääristää resurssien kohdentamista vanhemman kiinteistön ollessa olemassa. Uusia, korkealaatuisia rakennuksia verotetaan voimakkaammin tilayksikköä kohti kuin vanhoja, slummit mukaan lukien. Tämä ei heijasta kustannuksia, jotka nämä kaksi omaisuutta ja niiden asukkaat asettavat paikallishallinnolle poliisin, palontorjunnan ja niin edelleen suhteen. Siten käyttäjän maksu paikallishallinnon palveluista vähenee yleisesti suhteellisesti hänen käyttämänsä rakennuksen huonontuessa, vaikka kiinteistöstä aiheutuvat julkiset kulut ovat muuttumattomia tai voivat jopa kasvaa. Samoin asukkaiden, jotka siirtyvät köyhemmästä asunnosta laadukkaampaan asumiseen, on maksettava enemmän julkisen talouden kustannuksiin, mutta ei välttämättä saada vastaavasti enemmän julkishallinnon palveluihin.
Jotkut kiinteistöverotuskäytännöt estävät yhteisöjen pitkäaikaista hyvinvointia. Kaupungit, joiden on kiireellisesti korvattava vanhentuneita rakennuksia, saattavat paradoksaalisesti perustaa suuren osan rahoituksestaan veroon, joka kannustaa omistajia pitämään kiinni huonontuneista rakenteista ja rankaisemaan uusien omistajia. Jokainen rakennusten (ei maan) kiinteistöveron korotus vähentää toivomusta sijoittaa pääomarahastoja uusiin rakennuksiin, luo kannustimen uusien rakennusten laadun parantamiseen ja vähentää kunnossapitoa.
Eri alueiden tosiasiallisten verokantojen erot voivat johtaa saarten luomiseen suhteellisen alhaisilla veroasteilla. Joillakin yhteisöillä voi olla keskimääräistä korkeammat veropohjat suhteessa valtion velvoitteisiin, ja ne voivat tulla toimeen matalammalla verokannalla. Ne houkuttelevat pääomaa. Jotkut yhteisöt, mahdollisesti kaavoituksen avulla, sulkevat pois kiinteistötyypit, joihin liittyy suuria julkisia kustannuksia, kuten tiivis asunto, joka tuo paljon lapsia ja vaatii lisää kouluja. Veroprosentin on muualla oltava korkeampi. Tällaisten erillisalueiden olemassaolo lisää naapurialueiden verotuksellista epätasapainoa ja voi pahentaa vanhempien alueiden vaikeuksia.
Matalammat verokannat kaupunkialueen laidalla kannustavat tyypillisesti esikaupunkialueisiin. Keskustan lähemmälle kiinteistölle voidaan usein kohdistaa korkeat verot, mikä pahentaa keskustan liikekiinteistöjen ongelmia. Rakenteisiin sovellettavat korkeat verot suosivat myös suurkaupunkialueiden horisontaalista kasvua vertikaalisen verrannollisesti, mikä vaikuttaa siten paremmin ympäröivään maahan.
Jos kiinteistöveron arvonmääritys perustuu tuloihin, kuten Isossa-Britanniassa, tyhjäkäynnissä oleva maa tai sen parhaan käytön alapuolella oleva maa tuottaa vain vähän tuloja. Tällaisissa tapauksissa verotuksellisia kannustimia tehokasta käyttöä varten puuttuu huomattavasti.
Kiinteistöverotus voi vaikuttaa merkittävästi puun leikkaamiseen ja mineraalien louhintaan. Luonnonvarojen epäekonomisen ja ennenaikaisen ehtymisen estämiseksi monet valtiot ovat siirtyneet mineraalivarojen kiinteistöverotuksesta luonnonvarojen tuotantoa tai louhintaa koskeviin erorahoitusveroihin.
