Sallust, kokonaan latinalainen Gaius Sallustius Crispus, (syntynyt noin 86 eKr., Amiternum, Samnium [nykyinen San Vittorino, lähellä L'Aquilaa, Italia] - päivätty35 / 34 eKr.), Roomalainen historioitsija ja yksi suurimmista latinalaisen kirjallisuuden stylisteistä, totesi hänen kertomuksistaan, jotka käsittelevät poliittisia persoonallisuuksia, korruptiota ja puolueiden kilpailua.
Sallustin perhe oli Sabine ja kuului todennäköisesti paikalliseen aristokratiaan, mutta hän oli ainoa jäsen, jonka tiedettiin toimineen Rooman senaatissa. Siksi hän aloitti poliittisen uran novus homo: na (”uusi mies”); ts. hän ei syntynyt hallitsevaan luokkaan, mikä oli onnettomuus, joka vaikutti hänen historiallisten tuomioidensa sisältöön ja sävyyn. Hänen varhaisesta uransa aikana ei tiedetä mitään, mutta hän sai todennäköisesti sotilaallisen kokemuksen, kenties idässä vuosina 70–60 eKr. Hänen ensimmäinen poliittinen virkansa, jonka hän piti 52: ssä, oli plebsin tribunaali. Toimisto, joka oli alun perin suunniteltu edustamaan alaluokkia, oli Sallustin aikoina kehittynyt yhdeksi tehokkaimmista magistraateista. Todisteet siitä, että Sallustilla oli kvartaari, taloushallinnon virka, jonka päivämäärä on joskus noin 55, ei ole luotettava.
Vaalihäiriöiden takia 53: ssa ei ollut muita säännöllisiä hallituksen virkamiehiä kuin tribuneja, ja ensi vuosi avattiin väkivallassa, joka johti surmatun pahamaineisen demagogin ja praetorstaatin ehdokkaan Clodius Pulcherin murhaan (tuomariston taso, joka on konsolin tasoa alempi)), ryhmä, jota johtaa Titus Annius Milo. Viimeksi mainittu oli ehdolla konsuliksi. Seuraavassa oikeudenkäynnissä Cicero puolusti Miloa, kun taas Sallust ja hänen toverinsä ryöstivät ihmisiä puheissaan, jotka hyökkäsivät Ciceroon. Vaikka näillä tapahtumilla ei ollut pysyvää merkitystä, Sallust sai kokemuksen kyseisen vuoden poliittisista kiistoista tarjotakseen pääteeman hänen kirjoituksilleen.
Vuonna 50 Sallust karkotettiin senaatista. Anonyymi ”Invective Against Sallust” väittää syyllistyneen moraalittomuuteen, mutta todellinen syy on saattanut olla politiikka. Vuonna 49 Sallust haki turvapaikkaa Julius Caesarin kanssa, ja kun Caesarin ja Pompeyn välinen sisällissota puhkesi sinä vuonna, hänet annettiin yhden keisarin legioonan komentoon. Hänen ainoa tallennettu toiminta oli epäonnistunut. Kaksi vuotta myöhemmin, nimitetty praetori, hänet lähetettiin tukahduttamaan kapina Caesarin joukkoissa, jälleen ilman tulosta. Vuonna 46 hän osallistui Caesarin Afrikan kampanjaan (vähällä menestyksellä), ja kun Afrikan Nova muodostettiin Numidian alueelta (nykyaikainen Algeria), Sallustista tuli sen ensimmäinen kuvernööri. Hän pysyi virkaan 45- tai 44-luvun alkuun saakka.
Palattuaan Roomaan Sallustia syytettiin kiristyksestä ja provinssin ryöstämisestä, mutta Caesarin puuttumisen vuoksi häntä ei koskaan saatettu oikeuden eteen "Dall Cassiuksen ilmoittaman" Sallustin vastaisen tutkimuksen "mukaan. Todisteet piirtävät moraalitsevia vastakohtia Sallustin käyttäytymisen ja hänen sensuurien kirjoitustensa välillä ja ehdottavat lähde väärin saaneille vaurauksille, jotka loivat loistavat Sallustian puutarhat (Horti Sallustiani). Hänen moraalinsa perinne näyttää juontuvan pirteästä juorusta ja historioitsijan ja hänen adoptoidun poikansa, Augustuksen ministerin Sallustius Crispusin, sekaannuksen välillä, joka on suuren vaurauden ja ylellisen maun mies.
Sallustin poliittinen ura päättyi pian palattuaan Roomaan. Hänen eläkkeelle siirtyminen on saattanut olla vapaaehtoista, kuten hän itse väittää, tai pakottaa hänet peruuttamalla Julius Caesarin suosion tai jopa keisarin murhan vuonna 44.
Sallust on saattanut alkaa kirjoittaa jo ennen kuin Triumvirate perustettiin myöhään vuonna 43. Sallust syntyi sisällissodan aikana. Kun hän kasvoi kypsyyteen, ulkomainen sota ja poliittiset riidat olivat yleisiä; Siksi ei ole yllättävää, että hänen kirjoituksensa ovat kiinnostuneita väkivallasta. Hänen ensimmäisessä monografiassaan, Bellum Catilinae (43–42 eKr; Catiilin sota), käsitellään korruptiota Rooman politiikassa jäljittämällä Catilinein, armottoman kunnianhimoisen patrician salaliittoa, joka oli yrittänyt tarttua valtaan 63 eKr. Sen jälkeen kun epäiltiin muista aatelisistaan ja ihmisten kasvava epäluottamus esti häntä saavuttamasta sitä laillisesti. Tietyt ylemmän luokan jäsenet tukivat Catilantia, jota joko kunnianhimo tai toivo kehottivat ratkaisemaan taloudelliset ongelmansa Catilin liittymisellä valtaan. Mutta hänellä oli myös Italian tyytymättömien veteraanien, köyhtyneiden talonpoikien ja ylikuormitettujen velallisten tuki. Sallust näki Catilinin rikollisuuden ja hänen esittämänsä vaaran ennennäkemätöntä. Itse asiassa huolestuneet aikakaverit ovat saattaneet liioitella tapahtuman merkitystä; silti, jos hallitus ei olisi toiminut niin tiukasti kuin se (julistaen tosiasiallisesti sotalain), katastrofi olisi voinut tapahtua. Sallust kuvaa salaliiton kulkua ja senaatin ja Ciceron, joka oli silloin konsulin, toteuttamia toimenpiteitä. Hän tuo kertomuksensa huippunsa konspiraatioiden kohtaloa koskevassa senaattorikeskusteluissa, joka pidettiin 5. joulukuuta 63. Sallustin silmissä Cicero, mutta Caesar ja Cato edustivat kansalaisuutta, ja he olivat keskustelun merkittäviä puhujia; hän piti Caesarin ja Cato-kuoleman merkitsevän kauden loppua tasavallan historiassa. Poikkeaminen tässä työssä osoittaa, että hän piti puoluekiistoja päätekijänä tasavallan hajoamisessa.
Sallustin toisessa monografiassa, Bellum Jugurthinum (41–40 eKr; Jugurthinen sota), hän selvitti yksityiskohtaisemmin Roomassa syntyneiden puoluetaistelujen alkuperää, kun sota puhkesi Numidian kuninkaasta Jugurthaa vastaan, joka kapinoi Roomaa vastaan toisen vuosisadan lopulla eKr. Tämä sota tarjosi mahdollisuuden nousta Gaius Marius -konsuliin, joka, kuten Sallust ja Cicero, oli ”uusi mies”. Hänen valtaan liittymisensä merkitsi onnistunutta hyökkäystä perinteisesti yksinoikeudella olevalle Rooman poliittiselle eliitille, mutta se aiheutti sellaisen poliittisen konfliktin, joka Sallustin mukaan johti sotaan ja tuhoon. Sallust piti Rooman alkuperäistä sodan huonoa hallintaa niiden "harvojen voimakkaiden" syynä, jotka uhrasivat yhteisen edun omalle houkutukselleen ja yksinoikeudelleen. Rooman poliittisella myllerryksellä myöhäisen tasavallan aikana oli sosiaalisia ja taloudellisia syitä (Sallust ei jätä huomiotta), mutta se tapahtui lähinnä valtataistelussa senaatin hallitsijana olevan aristokraattisen ryhmän ja niiden senaattoreiden välillä, jotka ottivat käyttöön kansan tuen oligarkian haastamiseksi.. Tämä on taustalla Sallustin kaavamaisen analyysin tuollaisista tapahtumista - aatelisen tai senaatin ja ihmisten tai plebeijien välisestä ristiriidasta.
Historia, josta on jäljellä vain katkelmia, kuvaa Rooman historiaa 78: sta ainakin 67 ecu-osaan vuosittain. Tässä Sallust käsittelee laajempaa aihealuetta, mutta puoluekonfliktit ja hyökkäykset poliittisesti voimakkaiden suhteen ovat edelleen keskeinen huolenaihe. Vihjeitä vihamielisyydestä Sallustin triumviraatin suhteen voidaan havaita sekä Bellum Jugurthinumissa että historiassa. Kaksi "Kirjeä keisarille" ja "Invektiivinen Ciceronia vastaan", tyyliä sallustialainen, on usein hyvitetty Sallustille, vaikka luultavasti väärin; entisen tittelin hänelle antoi 1. vuosisadan ad roomalainen kasvattaja Quintilian.
Sallustin vaikutus tunkeutuu myöhemmin Rooman historiografiaan riippumatta siitä, reagoivatko miehet häntä vastaan, kuten Livy teki, vai hyödyntävätkö hän ja tapojaan ja tapojaan, kuten Tacitus. Thucydides vaikutti Sallustiin itseensä enemmän kuin mikään muu kreikkalainen kirjailija. Sallustin kertomuksia elävöitettiin puheilla, hahmoluonnoksilla ja digressioilla, ja hän loi arkaaismin ja innovaatioiden taitavasti sekoittaen klassisen tilan tyylin. Ja moraalistien iloksi hän paljasti, että Rooman politiikka ei ollut kaikkea sitä virallista retoriikkaa, jota he olivat kuvanneet. Hänen monografioidensa ansiosta se ehdottaa suurempia teemoja tiettyjen jaksojen käsittelyssä.
Sallust on historioitsijana hieman rajoitettu; hänen työnsä osoittaa monia anakronismeja, epätarkkuuksia ja ennakkoluuloja; Bellum Jugurthinumin maantiede paljastaa tuskin henkilökohtaisen tutustumisen Pohjois-Afrikkaan; hän pitää Karthagen tuhoamista vuonna 146 eKr. Rooman kriisin alkajana, kun taas oireet olivat selvästi näkyvissä ennen kyseistä päivämäärää. Hän ei ole myöskään syvä ajattelija, tyytyväinen toimimaan filosofisten tavallisuuksien kanssa. Hän ei hyökkää Rooman valtion rakennetta vastaan. Hänen moraaliset ja poliittiset arvonsa ovat perinteisiä; he muistelevat menneisyyttä kuristaakseen nykyisyyttä. Mutta hänen omat kokemuksensa politiikassa saivat hänen analyysinsa ja idioominsa energialla ja intohimolla, joka pakottaa lukijoiden huomion. Sallustin moraalisoiva ja loistava tyyli teki hänestä suositun keskiajalla ja hänellä oli merkittävä vaikutus 1600-luvun englantilaisiin klassisiin tasavalloihin (jotka vallankumouksen ja myllerryksen aikana puolustivat Rooman tasavallan mallin mukaista hallitusta) ja Yhdysvaltain perustajaisät 1800-luvulla.
