Sodanjälkeinen sosialismi
Toinen maailmansota loi levoton liitto kommunistien ja sosialistien - sekä liberaalien ja konservatiivien välillä - yhteisessä taistelussaan fasismia vastaan. Allianssi hajosi kuitenkin pian, kun Neuvostoliitto perusti kommunistiset hallintojärjestelmät Itä-Euroopan maihin, jotka se oli miehittänyt sodan lopussa. Seurauksena ollut kylmä sota syvensi kommunistien ja muiden sosialistien välistä rakoa. Viimeksi mainitut näkivät olevansa Neuvostoliiton ja sen satelliittien puoluehallintoa vastustavat demokraatit. Esimerkiksi työväenpuolue voitti parlamentaarisen enemmistön Ison-Britannian vaaleissa vuonna 1945 ja perusti myöhemmin kansallisen terveydenhuoltojärjestelmän sekä julkisen valvonnan tärkeimmille teollisuudenaloille ja laitoksille; kun puolue menetti enemmistönsä vuonna 1951, se luovutti rauhanomaisesti hallituksen toimistot voittajalle konservatiiville.
Kommunistit väittivät myös olevansa demokraatteja, mutta heidän ajatuksensa "kansan demokratiasta" perustui uskoon, että kansa ei vielä ollut kykenevä hallitsemaan itseään. Niinpä Mao julisti Chiang Kai-shekin joukkojen ajamisen jälkeen Manner-Kiinasta vuonna 1949, että uuden Kiinan kansantasavallan oli tarkoitus olla ”kansan demokraattinen diktatuuri”; ts., KKP hallitsisi ihmisten etuja tukahduttamalla heidän vihollisensa ja rakentamalla sosialismia. Sananvapaus ja poliittinen kilpailu olivat porvarillisia, vastarevoluutioideoita. Tästä tuli perusteluna muiden puolueiden hallinto Pohjois-Koreassa, Vietnamissa, Kuubassa ja muualla.
Samaan aikaan Euroopan sosialistiset puolueet muuttivat kantaansa ja nauttivat usein vaalimenestyksiä. Skandinavian sosialistit näyttivät esimerkkiä "sekamaisista talouksista", joissa yhdistyi pääosin yksityinen omistus talouden hallituksen suuntaan ja merkittäviin hyvinvointiohjelmiin, ja muut sosialistiset puolueet seurasivat esimerkkiä. Jopa SPD lopetti vuonna 1959 antamassaan Bad Godesberg-ohjelmassa marxilaisen teeskentelyn ja sitoutui "sosiaaliseen markkinatalouteen", johon sisältyy "mahdollisimman suuri kilpailu - niin paljon suunnittelua kuin tarvitaan". Vaikka jotkut pitivätkin tätä sosialismin ja hyvinvointivaltioiden liberalismin välisen rajujen hämärtymien merkintänä "ideologian loppua", 1960-luvun radikaalimpi opiskelija valitti, että kapitalismin, marxilaisen "vanhentuneen kommunismin" välillä oli vain vähän valintaa. - Linalistit ja Länsi-Euroopan byrokraattinen sosialismi.
Muualla eurooppalaisten siirtomaavaltojen vetäytyminen Afrikasta ja Lähi-idästä loi mahdollisuudet uusille sosialismin muotoille. Afrikan sosialismin ja arabien sosialismin kaltaisiin termeihin vedottiin usein 1950- ja 60-luvuilla osittain siksi, että vanhat siirtomaavallat identifioitiin kapitalistisen imperialismin kanssa. Käytännössä nämä uudentyyppiset sosialismi yhdistivät tyypillisesti vetoomuksen alkuperäiskansojen perinteisiin, kuten yhteisölliseen maaomistamiseen, marxilais-leninilaiseen yksipuoluehallintamalliin nopeaa nykyaikaistamista varten. Esimerkiksi Tansaniassa Julius Nyerere kehitti ujamaan tasavallan (swahili: ”perheellisyys”) -ohjelman, jolla kollektivisoitiin kylämaata ja yritettiin epäonnistuneesti saavuttaa taloudellinen omavaraisuus - kaikki yhden puolueen valtion ohjauksessa.
Aasiassa sitä vastoin mitään erityistä muotoa sosialismista ei syntynyt. Kommunististen hallitusten lisäksi Japani oli ainoa maa, jossa sosialistinen puolue saavutti huomattavan ja kestävän seuraajan, toisinaan hallitakseen hallitusta tai osallistuakseen hallituskoalitioon.
Sosialistisessa teoriassa ei myöskään ole ollut erityisen Latinalaisen Amerikan panosta. Fidel Castron hallinto Kuubassa pyrkii etenemään marksistisen leninistisen polun suuntaan 1950- ja 60-luvuilla, vaikkakin myöhemmillä vuosilla maltillisemmin, etenkin Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen vuonna 1991. Vapautusteologia kehotti kristittyjä antamaan etusijan köyhien tarpeet, mutta se ei ole kehittänyt nimenomaisesti sosialistista ohjelmaa. Ehkä kaikkein erottuvin latinalaisamerikkalainen ilmaus sosialistisista impulsseista oli Venezuelan pres. Hugo Chávezin kehotus "bolivarialaisesta vallankumouksesta". Sen lisäksi, että vetoomuksen kohteena oli Simón Bolívarin maine vapauttajana, Chávez ei kuitenkaan luonut yhteyttä sosialismin ja Bolívarin ajatusten ja tekojen välille.
Monella tapaa Salvador Allenden yritys yhdistää marksistit ja muut uudistajat Chilen sosialistiseen jälleenrakennukseen edustaa kuitenkin parhaiten sitä suuntaa, jonka Latinalaisen Amerikan sosialistit ovat ottaneet 1900-luvun lopulta lähtien. Allende, joka valittiin monien äänestyksellä kolmensuuntaisissa vaaleissa vuonna 1970, yritti kansallistaa ulkomaiset yritykset ja jakaa maan ja vaurauden köyhille. Nämä pyrkimykset provosoivat kotimaisia ja ulkomaisia oppositioita, jotka johtivat taloudellisen levottomuuden keskellä sotilaalliseen vallankaappaukseen ja Allenden kuolemaan - tosin ei hänen tai jonkun toisen käsin ole selvää.
Useat sosialistiset (tai sosialistisesti nojautuneet) johtajat ovat seuranneet Allenden esimerkkiä voittaessaan virkaa Latinalaisen Amerikan maissa. Chávez näytti tietä vuonna 1999, ja 2000-luvun alkupuolella hänen itsensä julistamien sosialistien tai keskittymän vasemmistojohtajien johtamat menestyskampanjat seurasivat Brasiliassa, Chilessä, Argentiinassa, Uruguayssa ja Boliviassa. Vaikka olisi liikaa sanoa, että nämä johtajat ovat jakaneet yhteisen ohjelman, he ovat pyrkineet tukemaan köyhien hyvinvointia, joidenkin ulkomaisten yritysten kansallistamista, maan uudelleenjakoa suurista maanomistajista talonpojille ja vastarintaa "uusliberalistiselle" ”Maailmanpankin ja Kansainvälisen valuuttarahaston politiikat.
