Kaikesta todennäköisyydestä huolimatta se ei ollut oikeudellisen historian suurin vastuutapaus, mutta Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) nosti kanteen Chicagossa sijaitsevaan AIC Security Investigations, Ltd: n ja sen omistajan Ruth Vrdolyakin kanssa Yhdysvaltojen keskuudessa. liike-elämän yhteisö; se oli ensimmäinen tapaus, joka saatettiin oikeuden eteen suhteellisen uuden amerikkalaisten vammaistenlain (ADA) nojalla. Tuomaristo totesi, että yrityksen vastuuvapaus AIC: n johtaja Charles H. Wesselistä johtuen hänen aivosyövän diagnoosista oli tahallisesti syrjivä. Tuomiolla voi olla huomattavia vaikutuksia Amerikan yrityksiin.
Yhdysvaltain presidentti George Bush allekirjoitti ADA: n lakiksi 26. heinäkuuta 1990. Laki tarjosi vammaisille kansalaisoikeuksia ja takasi heille yhdenvertaiset mahdollisuudet julkisissa tiloissa, työllisyydessä, kuljetuksissa, valtion ja paikallishallinnon palveluissa sekä televiestinnässä. Laki koski noin 43 miljoonaa vammaista. Työllisyyssäännökset, joita sovellettiin työnantajiin, joilla on vähintään 25 työntekijää, 26. heinäkuuta 1992 alkaen; Niiden, joilla on 15–24 työntekijää, olisi noudatettava vaatimuksia 26. heinäkuuta 1994 alkaen. Julkista majoitusta koskevat säännökset astuivat yleensä voimaan tammikuun 26. päivästä 1992. He vaativat tarvittavia muutoksia, jotta vammaiset voivat käyttää kaikkia julkisia tiloja., mukaan lukien ravintolat, teatterit, päivähoitokeskukset, puistot, laitosrakennukset ja hotellit.
Eniten ADA: n rikkomusmaksuista on toistaiseksi tehty työhön liittyviä syytteitä. 31. elokuuta 1993 mennessä korvausvaatimusten määrä oli yli 14 000. Selkävammat olivat yleisimpiä vammoja, joiden osuus oli noin 18,5% kaikista vammoista; mielisairaus, 10%, oli seuraava. Kantajien yleisimmin syyttämä rikkomus oli irtisanominen työpaikastaan - 49 prosenttia tapauksista; Toinen tapa ei ollut tarjota kohtuullista majoitusta (22%).
Arvioidessaan vaikeuksiaan noudattamisessa monet yritysjohtajat huomauttivat epäselvyydestä, joka johtui epämääräisestä kielestä ja laissa käytetyistä määritelmistä. Esimerkiksi työnantajia vaadittiin tekemään "kohtuulliset mukautukset" vammaisille työnhakijoille tai työntekijöille työpaikalla, mutta majoitusta ei tarvitse tehdä, jos se aiheuttaisi "kohtuuttomia vaikeuksia" työnantajan liiketoiminnalle. "Ammattitaitoisten" vammaisten syrjintä oli kielletty. Vammaisen on kyettävä käsittelemään vain työn "välttämättömiä toimintoja" joko "kohtuullisella majoituksella" tai ilman sitä.
Työnantajat riittivät myös vammaisuuden laajan määritelmän, johon kuuluisi esimerkiksi alkoholisteja, kunhan he pystyvät suorittamaan työn olennaiset tehtävät. Tällaiset tulevaisuudennäkymät lähettivät työnantajia sekoittamaan uudelleen työtehtävien kuvaamisen siten, että määriteltiin selkeästi mikä oli välttämätöntä ja mikä ei.
