Demokratia vai tasavalta?
Onko demokratia sopivin nimi laaja-alaiselle edustajajärjestelmälle, kuten aikaisen Yhdysvaltojen järjestelmä? 1800-luvun lopulla niiden termien historia, joiden kirjaimellinen merkitys on ”kansan hallitseminen” - demokratia ja tasavalta -, jätti vastauksen epäselväksi. Molempia ehtoja oli sovellettu Kreikan ja Rooman kokouspohjaisiin järjestelmiin, vaikka kumpikaan järjestelmä ei antanut lainsäädäntövaltaa dēmos-jäsenten valitsemille edustajille. Kuten edellä todettiin, Rooman kansalaisuutta laajennettiin itse kaupungin ulkopuolelle ja yhä suurempi osa kansalaisista estettiin osallistumasta hallitukseen kaupunkiin matkustamiseen tarvittavan ajan, kustannusten ja vaikeuksien vuoksi, Rooman monimutkaista kokoonpanojärjestelmää ei koskaan korvattu kaikkien Rooman kansalaisten valitsema edustajien hallitus - parlamentti. Venetsialaiset kutsuivat kuuluisan kaupunginsa hallitusta myös tasavalloksi, vaikka se ei todellakaan ollut demokraattinen.
Kun Yhdysvaltojen perustuslaillisen valmistelukunnan jäsenet kokoontuivat vuonna 1787, terminologia oli edelleen epävarma. Demokratiaa ja tasavaltaa ei käytetty vain enemmän tai vähemmän vaihtokelpoisesti siirtomaissa, mutta "kansan" edustavalle hallitukselle ei ollut vakiintunutta termiä. Samaan aikaan Ison-Britannian järjestelmä siirtyi nopeasti kohti täysivaltaista parlamentin hallitusta. Jos Yhdysvaltojen perustuslain laatijat olisivat tavanneet kaksi sukupolvea myöhemmin, kun heidän ymmärryksensä Ison-Britannian perustuslaista olisi ollut radikaalisti erilainen, he olisivat voineet päätellä, että Britannian järjestelmä vaatii vain äänestäjien laajentamista täyden demokraattisen potentiaalinsa hyödyntämiseksi. Siksi he saattoivat hyvinkin hyväksyä parlamentaarisen hallintomuodon.
Suunnittelijoilla, jotka olivat aloittaneet täysin ennennäkemättömän pyrkimyksen rakentaa perustuslaillinen hallitus jo niinkin suurelle ja jatkuvasti kasvavalle maalle, kehyksillä ei voinut olla selvää käsitystä siitä, kuinka heidän kokeilu toimisi käytännössä. Pelkäämällä esimerkiksi ”ryhmittymien” tuhoavaa voimaa, he eivät ennakoineet, että maassa, jossa lakia säätävät kansan valitsemat edustajat säännöllisissä ja kilpailevissa vaaleissa, poliittisista puolueista tulee väistämättä perustavanlaatuisia instituutioita.
Kun otetaan huomioon nykyinen sekavuus terminologian suhteen, ei ole yllättävää, että kehykset käyttivät erilaisia termejä kuvaamaankseen ehdottamansa uutta hallitusta. Muutaman kuukauden kuluttua perustuslaillisen valmistelukunnan lykkäämisestä Yhdysvaltojen tuleva neljäs presidentti James Madison ehdotti käyttöä, jolla olisi pysyvä vaikutusvalta maassa, tosin vähän muualla. ”Federalist 10: ssä”, yksi Madisonin, Alexander Hamiltonin ja John Jayn 85 esseestä, jotka tunnetaan yhdessä nimellä Federalist Lehdet, Madison määritteli ”puhtaana demokratiana” yhteiskuntaa, joka koostuu pienestä määrästä kansalaisia, jotka kokoavat ja hallinnoivat hallitus henkilökohtaisesti "ja tasavalta" hallitukseksi, jossa edustusjärjestelmä tapahtuu ". Madisonin mukaan ”Kaksi suurta eroa demokratian ja tasavallan välillä ovat: ensinnäkin hallituksen valtuuskunta, jälkimmäisessä, pienelle määrälle kansalaisia, jotka loput valitsevat; toiseksi, sitä suurempi kansalaisten lukumäärä ja suurempi maaalue, jota yli voidaan laajentaa. " Lyhyesti sanottuna, Madison tarkoitti demokratiaa suoraa demokratiaa ja tasavalta edustavaa hallitusta.
Jopa hänen aikalaistensa keskuudessa Madisonin kieltäytyminen käyttämästä termiä demokratia edustaviin hallituksiin, jopa laajoihin äänestäjiin perustuviin hallituksiin, oli poikkeavaa. Marraskuussa 1787, vain kaksi kuukautta sen jälkeen, kun yleissopimus oli lykkätty, James Wilson, yksi itsenäisyysjulistuksen allekirjoittajista, ehdotti uutta luokitusta. Hän on kirjoittanut, että "kolme hallituslajia ovat monarkisia, aristokraattisia ja demokraattisia. Monarkiassa ylin valta kuuluu yhdelle henkilölle; aristokratiassa
elin, jota ei ole muodostettu edustamisen periaatteen perusteella, mutta joka nauttii asemastaan laskeutumalla tai valitsemalla keskenään tai jolla on oikeus henkilökohtaiseen tai alueelliseen pätevyyteen; ja viimeiseksi, demokratiassa se on luontainen ihmisille, ja sitä käyttävät itse tai heidän edustajansa. " Soveltaessaan tätä demokratian käsitystä äskettäin hyväksyttyyn perustuslakiin Wilson vakuutti, että ”sen periaatteissa,
Se on puhtaasti demokraattista: se vaihtelee todellakin muodossaan kaikkien etujen myöntämiseksi ja kaikkien haittojen poistamiseksi, jotka liittyvät tunnettuihin ja vakiintuneisiin hallituksen perustuslakeihin. Mutta kun otamme laajan ja tarkan kuvan valtavirtoista, jotka ilmestyvät tämän suuren ja kattavan suunnitelman kautta
pystymme jäljittämään heidät yhteen suureen ja jaloun lähteeseen, ihmisiin. " Joitakin kuukausia myöhemmin Virginiassa ratifioineessa yleissopimuksessa Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuleva oikeusjohtaja John Marshall julisti, että "perustuslaissa säädettiin" hyvin säännellystä demokratiasta ", jossa kukaan kuningas tai presidentti ei voisi heikentää edustavaa hallitusta." Poliittinen puolue, jota hän auttoi organisoimaan ja johtamaan yhteistyössä itsenäisyysjulistuksen pääkirjailijan ja Yhdysvaltain tulevan kolmannen presidentin Thomas Jeffersonin kanssa, nimettiin demokraattiseksi-republikaaniseksi puolueeksi; puolue antoi nykyisen nimensä, demokraattisen puolueen, vuonna 1844.
Vierailunsa jälkeen Yhdysvaltoihin vuosina 1831–32 ranskalainen politologi Alexis de Tocqueville vakuutti ehdottomasti, että hänen havaitsemansa maa oli demokratia - todellakin maailman ensimmäinen edustava demokratia, jossa hallituksen perusperiaate oli ” kansan suvereniteetti. ” Tocquevillen arvio amerikkalaisesta hallintojärjestelmästä saavutti laajan yleisön Euroopassa ja muuallakin hänen monumentaalisen nelitasoisen tutkimuksensa Demokratia Amerikassa (1835–40) kautta.
Dilemman ratkaiseminen
Siten 1800-luvun loppuun mennessä sekä demokratian idea että käytäntö olivat muuttuneet perusteellisesti. Poliittiset teoreetikot ja valtiomiehet tunnustivat sen, mitä Levelers olivat aiemmin nähneet, että epädemokraattista edustuskäytäntöä voitaisiin käyttää demokratian toteuttamiseksi käytännössä nykyajan suurissa kansallisvaltioissa. Edustaminen, toisin sanoen, oli ratkaisu muinaiseen ongelmaan, jonka tavoitteena on parantaa poliittisten yhdistysten kykyä käsitellä suuria ongelmia ja säilyttää kansalaisten mahdollisuus osallistua hallitukseen.
Joillekin vanhemman perinteen täytetyille edustamisen ja demokratian liitto näytti loistavalta ja ajalliselta keksinnöltä. 1800-luvun alkupuolella ranskalainen kirjailija Destutt de Tracy, termin idéologie (”ideologia”) keksijä, väitti, että edustaminen oli vanhentanut sekä Montesquieun että Jean-Jacques Rousseaun opit, jotka molemmat olivat kiistäneet, että edustavat hallitukset voisivat olla aidosti demokraattisia (katso jäljempänä Montesquieu ja Rousseau). "Edustusta tai edustavaa hallitusta", hän kirjoitti, "voidaan pitää uudena keksintönä, tuntematon Montesquieun aikana.
Edustuksellinen demokratia
onko demokratia toteutettavissa pitkään ja laajalla alueella. " Englantilainen filosofi James Mill julisti vuonna 1820 ”edustamisjärjestelmän” ”nykyajan suureksi löytöksi”, jossa ”ehkä kaikki ratkaisut, sekä spekulatiiviset että käytännön vaikeudet löytyvät”. Yksi sukupolvea myöhemmin Millin poika, filosofi John Stuart Mill päätti edustajahallitusta koskevissa huomioissaan (1861), että ”täydellisen hallituksen ihanteellinen tyyppi” olisi sekä demokraattinen että edustava. 1900-luvulla tapahtuvan kehityksen ennakoimiseksi Millin edustavaan demokratiaan kuului naisia.
