Folkloren akateeminen tiede

Kansanperinne, nykykäytössä, akateeminen tiedekunta, jonka aihe (jota kutsutaan myös kansanperinnöksi) käsittää perinteisesti johdetun ja suullisesti tai jäljitellysti siirretyn kirjallisuuden, aineellisen kulttuurin ja subkulttuurien tavan kokonaismäärän pääasiassa lukutaitoisissa ja teknisesti edistyneissä yhteiskunnissa; vertailukelpoinen tutkimus kokonaan tai pääosin ei-kirjallisissa yhteiskunnissa kuuluu etnologian ja antropologian tieteenaloihin. Yleisessä käytännössä termi folklore rajoittuu joskus suulliseen kirjallisuusperinteeseen.

Kansanperinnetutkimus aloitettiin 1800-luvun alkupuolella. Ensimmäiset folkloristit keskittyivät yksinomaan maaseudun talonpojiin, mieluiten kouluttamattomiin, ja muutamiin muihin ryhmiin, jotka olivat suhteellisen koskemattomia nykyaikaisilla tavoilla (esim. Romanit). Heidän tavoitteena oli jäljittää säilyneet arkaaiset tavat ja uskomukset kaukaiseen alkuperäänsä ihmiskunnan henkisen historian jäljittämiseksi. Saksassa Jacob Grimm käytti kansanperinnettä valaisemaan pimeiden aikakausien germaanilaista uskontoa. Britanniassa Sir Edward Tylor, Andrew Lang ja muut yhdistivät antropologian ja kansanperinteen tietoja "rekonstruoida" esihistoriallisen ihmisen uskomuksia ja rituaaleja. Tunnetuin tämän tyyppinen teos on Sir James Frazerin The Golden Bough (1890).

Näiden ponnistelujen aikana kerättiin suuria materiaalikokoelmia. Grimm-veljien innoittamana, jonka ensimmäinen satukertomus ilmestyi vuonna 1812, tutkijat ympäri Eurooppaa alkoivat nauhoittaa ja julkaista monien genrejen suullista kirjallisuutta: satuja ja muun tyyppisiä kansanperinnettä, balladeja ja muita kappaleita, suullisia eepoksia, kansansoittoja, arvoituksia., sananlaskut jne. Samanlaista työtä tehtiin musiikille, tanssille ja perinteiselle taiteelle ja käsityölle; monia arkistoja ja museoita perustettiin. Usein taustalla oleva impulssi oli nationalistinen; Koska ryhmän kansanperinne vahvisti etnisen identiteettinsä tunnetta, se esiintyi näkyvästi monissa poliittisen riippumattomuuden ja kansallisen yhtenäisyyden taisteluissa.

Kansanperinteen stipendin kehittyessä tärkeä edistysaskel oli vertailuanalyysiaineiston luokittelu. Tunnistusstandardit on kehitetty etenkin balladeille (FJ Child) ja folktaleiden ja myyttien piirteille ja komponentti aiheille (Antti Aarne ja Stith Thompson). Niitä käyttämällä suomalaiset tutkijat Kaarle Krohnin johdolla kehittivät ”historiallis-maantieteellisen” tutkimusmenetelmän, jossa tietyn tarinan, balladan, arvoituksen tai muun esineen jokainen tunnettu variantti luokiteltiin keräyspaikkaan ja -päivään järjestyksessä tutkia jakelumalleja ja rekonstruoida ”alkuperäisiä” muotoja. Tämä menetelmä, tilastollisempi ja vähemmän spekulatiivinen kuin antropologisten folkloristien menetelmä, hallitsi kentällä koko 1900-luvun alkupuoliskolla.

Toisen maailmansodan jälkeen uusia suuntauksia ilmeni etenkin Yhdysvalloissa. Kiinnostus ei rajoittunut enää maaseutuyhteisöihin, koska tunnustettiin, että myös kaupungeissa oli määriteltyjä ryhmiä, joiden ominaiset taiteet, tavat ja arvot merkitsivat heidän identiteettiään. Vaikka jotkut marxilaistutkijat pitivät kansanperinnettä kuuluvana yksinomaan työväenluokkiin, toisissa piireissä käsite menetti luokka- ja jopa koulutustason rajoitukset; Jokainen ryhmä, joka ilmaisi sisäisen yhteenkuuluvuutensa ylläpitämällä yhteisiä perinteitä, luokiteltiin ”kansana” riippumatta siitä, ovatko yhdistävänä tekijänä ammatti, kieli, asuinpaikka, ikä, uskonto tai etninen alkuperä. Painopiste siirtyi myös menneisyydestä nykyisyyteen, alkuperän etsinnästä nykyisen merkityksen ja toiminnan tutkimiseen. Perinteen sisällä tapahtuvaa muutosta ja sopeutumista ei enää pidetty välttämättä korruptoituneena.

1900-luvun lopun kontekstuaalisen ja suorituskykyanalyysin mukaan tietty tarina, laulu, draama tai tapa on enemmän kuin pelkkä tallennettava esimerkki, jota verrataan samaan luokkaan. Pikemminkin kutakin ilmiötä pidetään yksilön ja hänen sosiaalisen ryhmänsä vuorovaikutuksesta johtuvana tapahtumana, joka suorittaa jonkin toiminnon ja tyydyttää jonkin verran sekä esiintyjän että yleisön tarpeita. Tästä funktionalismista, sosiologisesta näkökulmasta tällainen tapahtuma voidaan ymmärtää vain sen kokonaiskontekstissa; esiintyjän elämäkerta ja persoonallisuus, rooli yhteisössä, ohjelmisto ja taiteellisuus, yleisön rooli ja esityksen tapahtumapaikka kaikki edistävät sen folklorista merkitystä.