Patrimonialismi, poliittisen organisaation muoto, jossa auktoriteetti perustuu ensisijaisesti henkilökohtaiseen valtaan, jota hallitsija käyttää joko suoraan tai epäsuorasti.
Vanhemmuuden johtaja voi toimia yksin tai voimakkaan eliittiryhmän tai oligarchian jäsenenä. Vaikka hallitsijan auktoriteetti on laaja, häntä ei pidetä tyrannina. Esimerkiksi nykyajan roomalaiskatolisen kirkon johto on edelleen vanhempana. Suoraan hallintoon kuuluu hallitsija ja muutama avainhenkilö kotitaloudessa tai henkilökunnassa, jotka ylläpitävät henkilökohtaista hallintaa hallinnan kaikilla puolilla. Jos hallinto on epäsuoraa, siellä voi olla sekä pappien tai virkamiesten henkinen tai moraalinen eliitti että armeija. Pappiryhmä voi jumalia johtajaa. Kuningas, sulttaani, maharaja tai muu hallitsija pystyy tekemään itsenäisiä päätöksiä tapauskohtaisesti, ja harvoin, jos lainkaan, tarkistetaan hänen valtansa. Kukaan yksilö tai ryhmä ei ole tarpeeksi voimakas vastustamaan hallitsijaa johdonmukaisesti, ilman että siitä puolestaan tulee uutta isänmaallista hallitsijaa. Hallitsija tunnustetaan yleisesti maan pääomistajaksi ja äärimmäisessä tapauksessa kaiken valtakunnan tai osavaltion maan omistajaksi. Hallitsijan laillinen valta on suurelta osin kiistaton; ei ole tunnustettua oikeuskäytäntöä tai muodollista lakia, vaikka etiketin ja kunnian käsitteitä saattaa olla.
Termiä patrimonialismi käytetään usein yhdessä patriarkaation kanssa, koska pienimpien ryhmien hallinnoinnin varhaisin muoto on saattanut olla patriarkaalinen. Virkamiehen ja hallitsijan välillä on henkilökohtainen riippuvuus, joten rakenneideologia on yksi suuresta laajasta perheestä. Ajatus varhaisesta matriarkaalisesta yhteiskunnasta - erotettuna matrilineaalisesta syntymästä - on suurelta osin diskreditoitu. ”Big Man” -johtamisjärjestelmä on ominaista monille alkuperäiskansoille, ja siirtyminen patriarkaudesta holhoukseen on todennäköisesti yleistä historiallisesti ympäri maailmaa. Patrimonialismi hyväksytään tyypillisesti sen jälkeen, kun patriarkaalinen yhteiskunta laajenee kattamaan laajemman maantieteellisen alueen, kuten maataloudessa toimivien sivilisaatioiden kehittyessä. Patrimonialismi oli todennäköisesti ominaista monille varhaisissa agraarisivilisaatioissa, jotka perustuivat kastelujärjestelmiin.
Patrimonialismin käsitettä käytti politiikan tutkimukseen 1800-luvun alussa sveitsiläinen oikeustieteilijä Karl Ludwig von Haller, joka oli Ranskan vallankumouksen vastustaja. Kuten brittiläinen poliittinen ajattelija Edmund Burke, Haller hyökkäsi muinaisohjelmaan, mutta vastusti myös romantiikkaa ja väkivaltaista vallankumouksellista muutosta. Haller väitti, että valtiota voidaan ja pitää pitää hallitsijan patrimoniumina (vanhuksen hallussapito). Hallerin teoksen "Patrimonialstaat" mukaan prinssi on vastuussa vain Jumalalle ja luonnolliselle laille. Saksalainen sosiologi Max Weber käytti 1900-luvulla termiä Patrimonialstaat etikettinä hänen ideaalityyppiselle perinteisen auktoriteettinsa mallille (Herrschaft).
Ratkaiseva ero patrimonialismin käsitteen ja nykypäivän totalitarismin ja autoritarismin käsitteiden välillä on se, että patrimoniaalinen muoto on yleensä liitetty perinteisiin premodernisiin ennakkokapitalistisiin yhteiskuntiin. Mutta nykypäivän totalitaarisissa yhteiskunnissa voidaan löytää näkökohtia sekä hallitsijoiden mielivaltaisesta käytöstä että palkkasotureiden ja pidättäjien palkkaamisesta. Samoin nykyaikaiset asiakassuhde-asiakasjärjestelmät ovat usein jäännöksiä aikaisemmasta asiakassuhteesta. On kiistanalaista, onko hyödyllistä puhua 2000-luvun kansallisvaltioista, koska niissä on neopatrimonialismin elementtejä.
