Toleranssisosiologia

suvaitsevuus, kieltäytyminen määräämästä rangaistavia seuraamuksia vallitsevista normeista tai politiikoista poikkeavasta tai tahallisesta valinnasta olla puuttumatta käyttäytymiseen, jonka kanne hylätään. Yksittäiset henkilöt, yhteisöt tai hallitukset voivat osoittaa suvaitsevaisuutta monista syistä. Yksi historiasta voi löytää esimerkkejä suvaitsevaisuudesta, mutta tutkijat yleensä löytävät sen nykyiset juuret 1500- ja 1700-luvun uskonnollisten vähemmistöjen kamppailuissa saavuttaakseen oikeuden palvoa vapaana valtion vainosta. Sellaisenaan suvaitsevaisuutta on jo pitkään pidetty liberaalin poliittisen teorian ja käytännön kardinaalisena hyveenä, jonka ovat hyväksyneet niin tärkeät poliittiset filosofit kuin John Locke, John Stuart Mill ja John Rawls, ja se on keskeinen tekijä monien nykyajan poliittisten ja oikeudellisten seikkojen suhteen. keskusteluja, myös rodusta, sukupuolesta ja seksuaalisesta suuntautumisesta.

Suvaitsevaisuus negatiivisena vapautena

Termi suvaitsevaisuus on johdettu latinalaisesta verbistä tolerare - kestää tai kestää - ja käsittää kaksivaiheisen prosessin, joka käsittää hylkäämisen ja luvan: yksi arvioi ryhmän, käytännön tai uskon negatiivisesti, mutta tekee tietoisen päätöksen olla häiritsemättä tai tukahduttamatta sitä. Esimerkiksi hallitseva eliitti saattaa pitää epätavanomaista uskontoa perusteellisesti virheellisenä ja sen opit täysin väärinkäytönä, samalla kun se hyväksyy sen kannattajien oikeudet tunnustaa se ilman laillisia seuraamuksia. Samoin homoseksuaalisuutta tuomitseva henkilö voi tukea lainsäädäntöä, jolla kielletään seksuaaliseen suuntautumiseen perustuva syrjintä vapauden tai tasa-arvon perusteella. Suvaitsevaisuuden saavuttaminen missä tahansa yhteiskunnan alueella merkitsee sitten yksilöiden tai hallitusten halua suojata epäsuosittuja ryhmiä, jopa ryhmiä, joita he itse voivat pitää syvästi virheellisinä.

Verrattuna laajempiin termeihin, kuten tunnustaminen tai hyväksyminen, toleranssi on melko pieni. Lajina sitä, mitä brittiläinen filosofi Isaiah Berlin kutsui ”negatiiviseksi vapaudeksi” - jolle on tunnusomaista puuttuminen tai henkilökohtaisten toimien ulkoisten rajoitusten puuttuminen - suvaitsevaisuus on historiallisesti taipunut pudota toisaalta vainon ja täydellisen vapauden ja tasa-arvon välille. muut. Ja tällä minimaalisella kielteisellä käsitteellä on kuitenkin ollut avainasemassa pitkittyneessä taistelussa epäpopulaaristen vähemmistöjen poliittisten oikeuksien laajemman ymmärtämisen puolesta. Tolerationionistinen politiikka pyrkii tarjoamaan eräänlaisen jalansijan sellaisille ryhmille, jotka muodostavat itselleen suojatun sosiaalisen tilan; se edustaa tunnustusta sekä nykypäivän yhteiskunnan monimuotoisuuden todellisuudelle että pysyvyydelle. Tässä mielessä sellainen minimaalinen termi, kuten suvaitsevaisuus, voi edellyttää laajoja hallituksen toimia epäsuosittujen vähemmistöjen suojelemiseksi kansalaisilta tai muilta kansalaisyhteiskunnan toimijoilta tulevalta väkivallalta.

Syyt suvaitsevaisuuteen ovat olleet ajankohtaisesti ja paikassa erilaisia. Joissakin tapauksissa toiminnan vakauden, strategiset tai välineelliset näkökohdat - mukaan lukien jatkuvan vainon sosiaalisten kustannusten väsymys - johtavat eliitin tukemaan epäpopulaaristen ryhmien jäsenten oikeuksia. Muissa historian vaiheissa uskonnolliset vakaumukset vapaan suostumuksen merkityksestä uskonkysymyksissä, kuten löytyvät Locken ajatuksista, ovat edistäneet toleranssin syytä. Epistemologinen skeptisyys, moraalinen relativismi ja filosofiset sitoumukset itsemääräämisoikeudeksi inhimillisenä arvona ovat perustaneet myös toleranssin ajattelun ja käytännön. Toisin sanoen (yksilöiden tai hallitusten) suvaitsevaisuuskäytäntö voi heijastaa tai ei heijastaa ”suvaitsevaisuuden” hyvettä tai etiikkaa; se voi pikemminkin ilmaista paljon konkreettisempia ja erityisiä arvioita erityistilanteista.

Liberalismi ja suvaitsevaisuus

Historiallisesti suvaitsevaisuus on useimmiten liitetty uskontokysymyksiin, kun syrjäytyneet tai vähemmistöväestön uskonnolliset ryhmät etsivät oikeutta seurata omatuntoaan molemminpuolisesti. Tutkijat jäljittävät nykyaikaisen suvaitsevaisuuden juuret uskonnon sotaan varhaisessa modernissa Euroopassa ja 1700-luvun Englantiin, missä uskonnolliset kysymykset liittyivät läheisesti poliittisiin kiistoihin, jotka johtivat yhden kuninkaan (Kaarli I) kukistamiseen ja toisen luopumiseen (James II). Tällaiset historialliset aikakaudet todistivat joukon väitteitä (filosofisia, poliittisia, psykologisia, teologisia, epistemologisia, taloudellisia), jotka tukevat uskonnollista suvaitsevaisuutta, samoin kuin suvaitsevaisten voimien voittoa Englannissa ja Ranskassa (Nantesin tuomiossa) ja muualla. maanosa. Aikaisemmissa aikakausina erilainen toleranssijärjestelmä oli ollut olemassa Rooman valtakunnassa, ottomaanien hirssijärjestelmässä (joka sallii itsenäisten ei-muslimien uskonnollisten yhteisöjen olemassaolon) ja keskiaikaisten ajattelijoiden työssä, jotka kuvasivat eri uskontojen kannattajia rinnakkaiselossa.. Tutkijat ovat myös löytäneet toleranssistiset tunteet kokonaan länsimaisen perinteen ulkopuolella, sellaisissa tärkeissä hahmoissa kuin Intian keisari Ashoka (3. vuosisadan luvu).

Tällaisista historiallisista resursseista huolimatta liberaali perinne on kuitenkin voimakkaimmin ilmaissut toleranssin idealin perusteet, merkityksen ja potentiaalin nykyaikaisuudessa. Nykyaikainen liberaali teoria on rakentanut lähestymistapansa yhteiskunnallisiin eroihin ja monimuotoisuuteen yleensä suvaitsevuuden kulmakiveksi suunnitelmana sosiaalisesti jakautuvien ilmiöiden käsittelemiselle. John Miltonin pamfletti Areopagitica (1644), lehdistönvapautta koskevalla vetoomuksellaan, toimi myös uskonnollisten vähemmistöjen oikeuksien puolustajana, koska Miltonin tuomitsema sensuuri kohdistui usein epätavanomaisiin uskonnollisiin traktaatteihin. Locken suvaitsevaisuutta koskevaa kirjettä (1690) pidetään yleisesti uskonnollisen suvaitsevaisuuden tärkeimmällä liberaalilla puolustuksella, mutta Locken muotoilun merkitys ei juurikaan johtuu sen omaperäisyydestä, vaan pikemminkin tavasta, jolla Locke syntetisoi yli vuosisadan arvoiset eurooppalaiset toleranssiargumentit., monet heistä ovat luonteeltaan syvästi kristittyjä. Lockean suvaitsevaisuus puolestaan ​​tuli amerikkalaiseen perinteeseen vaikuttamalla Thomas Jeffersonin "Uskonnonvapauden perustamista koskevaan lakiesitykseen Virginiaan", joka laadittiin ensin vuonna 1779, mutta jota ei hyväksytty ennen vuotta 1786.

Mutta tärkeänä, koska hän oli amerikkalainen tapaus, Locke oli vain yksi monista tärkeistä varhaisen modernin hahmoista (yhdessä Michel de Montaignen, Pierre Baylen ja Benedict de Spinozan kanssa, mainitakseni vain muutama), jotka auttoivat levittämään suvaitsevaisia ​​ajatuksia Euroopassa. Tärkeiden ranskalaisten ja saksalaisten valaistumisen ajattelijoiden teoksia - esimerkiksi Voltairen Traité sur la tolérance (1763; Traktaatti suvaitsevaisuudesta) ja Immanuel Kantin "Was ist Aufklärung?" (1784; ”Mikä on valaistuminen?”) - omaksui suvaitsevaisuuden syyn uskontokysymyksissä ja tarjosi mallin valaistumisen puolustamiseksi vapaasta tiedustelusta sekä ajatuksen ja sananvapaudesta. Vielä myöhemmin Millin on Liberty (1859) laajensi omantunnon ja puheen liberaalia puolustamista teoriaksi, joka puolustaa yksilöiden oikeuksia toimia syvin uskomuksensa asioissa, jotka eivät vahingoita muita, ja olla vapaana paitsi poliittisista ja oikeudellisista pakotteista, myös myös enemmistön mielipiteen tyranniasta.

Suvaitsevaisuus on ollut käytännössä yhtä tärkeää kuin se on teoriassa, sillä käsitteelliseksi perustaksi sellaisille liberaalille peruskäytännöille kuin kirkon ja valtion erottaminen ja perustuslailliset pyrkimykset suojella yksilöiden kykyä toimia syvin vakaumuksensa mukaisesti. Omatunnon ja uskonnon suojaaminen on kirjattu Yhdysvaltain perustuslain ensimmäiseen muutokseen (1789) ja ihmisoikeuksien yleismaailmallisuuteen (1948), ja nämä oikeudet perustavat joukon laajempaa suojaa.

Suvaitsevaisuuskysymykset ulottuvat uskonnon ulkopuolella muihin yhteiskunnallisen ja poliittisen elämän aloihin aina, kun epäsuositut tai kiistanalaiset ryhmät ovat vihamielisessä ympäristössä ja tarvitsevat suojaa valtion puuttumiselta tai niiden vihollisilta kansalaisyhteiskunnassa. Ajan myötä toleranssiargumentteja on käytetty pyrkimyksissä suojella rodusta, sukupuolesta ja poliittisista näkemyksistä syrjäytyneitä ryhmiä. 2000-luvun alkupuolella seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvät kysymykset kiinnittivät edelleen oikeudellisia ja poliittisia teoreetikkoja, kun he tutkittiin suvaitsevaisuuden luonnetta ja rajoja.