Induktion ongelma

Induktioongelma, ongelma perustella induktiivinen päätelmä havaitulta havaitsemattomalle. Skotlantilainen filosofi David Hume (1711–76) antoi sille klassisen muotoilun, joka totesi, että kaikki tällaiset päätelmät perustuvat suoraan tai epäsuorasti rationaalisesti perusteettomaan oletukseen siitä, että tulevaisuus muistuttaa menneisyyttä. Ongelmasta on kaksi päämuotoa; ensimmäinen vetoaa luonnossa havaittuun yhdenmukaisuuteen, kun taas toinen vetoaa syyn ja seurauksen käsitteeseen tai 'välttämättömään yhteyteen'.

Jos ihmiseltä kysytään, miksi hän uskoo auringon nousevan huomenna, hän voisi sanoa jotain seuraavaa: Aikaisemmin maa on kääntynyt akselilleen joka 24. tunti (enemmän tai vähemmän), ja luonto on yhdenmukainen joka takaa, että tällaiset tapahtumat tapahtuvat aina samalla tavalla. Mutta kuinka ihminen tietää, että luonto on tässä mielessä yhdenmukainen? Voidaan vastata, että aikaisemmin luonto on aina osoittanut tällaista yhdenmukaisuutta, ja niin se jatkaa tulevaisuudessa. Mutta tämä päätelmä on perusteltu vain, jos oletetaan, että tulevaisuuden on muistuttava menneisyyttä. Kuinka tämä oletus itsessään on perusteltua? Voidaan sanoa, että menneisyydessä tulevaisuus näytti aina muistuttavan menneisyyttä, ja niin tulevaisuudessa tulevaisuus osoittaa jälleen muistuttavan menneisyyttä. Tämä päätelmä on kuitenkin ympyränmuotoinen - se onnistuu vain olettaen hiljaisesti olettaen, mitä se aikoo todistaa - nimittäin siitä, että tulevaisuus muistuttaa menneisyyttä. Siksi usko, että aurinko nousee huomenna, on rationaalisesti perusteeton.

Jos ihmiseltä kysytään, miksi hän uskoo tuntevansa lämpöä lähestyessään tulta, hän sanoisi, että tulipalo aiheuttaa lämpöä tai että lämpö on tulipalon vaikutusta - näiden kahden välillä on "välttämätön yhteys" sellainen, että aina kun entinen tapahtuu, jälkimmäisen on tapahduttava myös. Mutta mikä on tämä välttämätön yhteys? Onko sitä havaittu, kun näkee tulen tai tuntee lämpöä? Jos ei, mitä todisteita jollakin on sen olemassaolosta? Kaikki, mitä Hume on koskaan havainnut, on "jatkuva yhteys" tulipalojen ja kuumuuden välillä: entisen kanssa on aikaisemmin aina seurannut jälkimmäistä. Tällaiset havainnot eivät kuitenkaan osoita, että tulipaloihin liittyy tulevaisuudessa edelleen lämpöä; sanoa, että he tekevät, on olettaa, että tulevaisuuden on muistuttava menneisyyttä, jota ei voida rationaalisesti vahvistaa. Siksi usko siihen, että joku tuntee lämpöä lähestyessään tulta, on rationaalisesti perusteeton.

On tärkeää huomata, että Hume ei kiistänyt, että hän tai kukaan muu muodosti uskomuksia induktion perusteella; hän kiisti vain sen, että ihmisillä ei ole mitään syytä pitää tällaisia ​​uskomuksia (siksi myöskään kukaan ei voi tietää, että sellainen uskomus on totta). Filosofit ovat reagoineet induktion ongelmaan monin tavoin, vaikka mikään niistä ei ole saanut laajaa hyväksyntää.