"Rodun" kaatuminen tieteessä
Franz Boasin vaikutus
Tyypillinen rotuun liittyvä ajattelu oli kuitenkin ristiriidassa joidenkin 1900-luvun alkupuolen antropologien teosten kanssa. Esimerkiksi Franz Boas julkaisi tutkimuksia, jotka osoittivat, että morfologiset ominaisuudet vaihtelivat sukupolvelta toiselle samassa populaatiossa, että luurangan materiaali, kuten kallo, oli muovattavissa ja alttiina ulkoisille vaikutuksille ja että tietyn populaation metriset keskiarvot muuttuivat seuraavissa sukupolvissa..
Boas ja Yhdysvalloissa koulutetut varhaiset antropologit tunnustivat, että suosittu rotukäsitys yhdisti biologian kieleen ja kulttuuriin ja sekoitti sen siten. He alkoivat puolustaa ”rodun” erottamista puhtaasti biologisena ilmiönä käyttäytymisestä ja kielestä kieltämällä fyysisten ominaisuuksien ja ihmisten käyttämien kielten ja kulttuurien välinen suhde.
Vaikka heidän väitteillään ei ollut tuolloin juurikaan vaikutusta kansalaisiin, nämä tutkijat aloittivat uuden tavan ajatella ihmisten eroja. Kulttuurin ja kielen, jotka ovat opittuja käyttäytymistapoja, erottamisesta fyysisesti perittyihin biologisiin piirteisiin tuli merkittävä antropologian teemo. Kun kurinalaisuus kasvoi ja levisi apurahojen ja akateemisen koulutuksen avulla, yleinen ymmärrys ja tunnustaminen tämän perustavanlaatuisen totuuden kasvoi. Idea perinnöllisestä perustasta ihmisten käyttäytymiselle pysyi kuitenkin itsepäisenä osana sekä suosittua että tieteellistä ajattelua.
Mendelian perinnöllisyys ja veriryhmäjärjestelmien kehitys
Vuonna 1900, sen jälkeen kun Gregor Mendel oli kokeillut uudelleen perinnöllisyyttä, tutkijat alkoivat kiinnittää enemmän huomiota geeneihin ja kromosomeihin. Heidän tavoitteena oli selvittää perinnöllinen perusta monille fyysisille piirteille. Kun ABO-veriryhmäjärjestelmä löydettiin ja sen osoitettiin noudattavan Mendelian perinnöllisyyttä, muut järjestelmät - MN-järjestelmä, Rhesus-järjestelmä ja monet muut - seurasivat pian. Asiantuntijat uskoivat vihdoin löytäneensä geneettiset piirteet, joita voidaan käyttää rodun tunnistamiseen, koska ne ovat perittyjä eivätkä ole alttiita ympäristövaikutuksille. 1960-luvulle ja 70-luvulle mennessä tutkijat kirjoittivat rodun ryhmistä populaatioina, jotka eroavat toisistaan ei absoluuttisten piirteiden, vaan kaikkien populaatioiden jakamien geenien ilmentämistaajuuksien suhteen. Odotettiin, että jokaisella rodulla ja jokaisella rodun jokaisella populaatiolla olisi tiettyjen määritettävissä olevien geenien taajuudet, jotka merkitsisivät heidät pois muista rodusta.
Tiedot veriryhmistä otettiin suuresta joukosta väestöryhmiä, mutta kun tutkijat yrittivät osoittaa veriryhmämallien korrelaation tavanomaisten rodun kanssa, he eivät löytäneet yhtään. Vaikka populaatiot erottuivat veriryhmäkuvioistaan sellaisissa piirteissä kuin A-, B- ja O-tyyppien esiintymistiheydet, todisteita rodun erotteluista ei löytynyt. Kun tieto ihmisen perinnöllisyydestä laajeni, etsittiin muita eroja aiheuttavia geneettisiä markkereita, mutta nämä eivät myöskään onnistuneet erottamaan ihmiskuntaa siististi rotuihin. Suurin osa eroista ilmaistaan hienovaraisina asteikkoina laajalla maantieteellisellä alueella, ei äkillisissä muutoksissa "rodusta" toiseen. Lisäksi kaikilla suuren maantieteellisen rodun ryhmillä ei ole samoja geneettisten piirteiden malleja. Kilpailujen sisäiset vaihtelut ovat osoittautuneet suuremmiksi kuin kilpailujen väliset. Tärkeintä on, että fysikaaliset tai fenotyyppiset ominaisuudet, joiden oletetaan olevan määritetty DNA: lla, periytyvät toisistaan riippumattomasti, mikä turhauttaa edelleen yrityksiä kuvata rotueroja geneettisesti.
