Taloudellista vakautta koskeva kiireellinen laki vuonna 2008 (EESA), Yhdysvaltain kongressin hyväksymä ja presidentin allekirjoittama lainsäädäntö. George W. Bush 3. lokakuuta 2008. Sen tarkoituksena oli estää Yhdysvaltain finanssijärjestelmän romahtaminen subprime-asuntoluottokriisin aikana, mikä johtui vakavasta likviditeetin supistumisesta luottomarkkinoilla maailmanlaajuisesti, jonka aiheuttivat subprime-asuntoluottoalan laajat tappiot. Taloudellista vakautta koskevalla kiireellisellä lailla (EESA) pyrittiin palauttamaan likviditeetti luottomarkkinoilla antamalla valtiosihteerille valtuudet ostaa jopa 700 miljardia dollaria asuntolainavakuudellisia arvopapereita ja muita vaikeuksissa olevia varoja maan pankeista sekä mitä tahansa muuta rahoitusinstrumenttia. sihteeri, jota pidetään välttämättömänä "rahoitusmarkkinoiden vakauden edistämiseksi". Laki sisälsi myös säännöksiä, joilla minimoidaan liittovaltion omistamien asuntolainojen sulkeminen markkinoilta, mahdollisten tulevien valtion asuntolainainvestointien tappioiden kattaminen, laista hyötyvien pankkien johtajien putoamisten estäminen ja valtiovarainministeriön investointien seuraaminen kongressille osoitettavien raporttien avulla. ja erityisesti luotu valvontataulu.
Bush ja valtiovarainministeriön päällikkö Henry Paulson ehdottivat ensin EESA: ta syyskuussa 2008, ja toimenpide otettiin käyttöön edustajainhuoneessa muutoksena lakiehdotukseksi, jolla verohelpotuksia myönnetään virkapukuisten palveluiden jäsenille. Huolimatta Valkoisen talon voimakkaasta lobbauksesta ja demokraattisten ja republikaanien puolueiden johtajien sekä molempien puolueiden presidenttiehdokkaiden Barack Obaman ja John McCainin tuesta, parlamentti hylkäsi suunnitelman 228–205 (kaksi kolmasosaa demokraateista ja yksi - Kolmas republikaanit äänestivät toimenpiteen puolesta 29. syyskuuta 2008. Toimenpide vastustettiin osittain siitä syystä, että monet kongressissa - ja suuressa osassa kansalaisia - pitivät suunnitelmaa veronmaksajien kohtuuttomana tukena Wall Streetin pankkiireille. Kolme päivää myöhemmin senaatti muutti lakiehdotusta mielenterveysvakuutuksen tasavertaisuudesta EESA: n ja muiden laskujen kanssa, mukaan lukien toimenpiteet, joilla luodaan verohelpotuksia energiainvestointeihin ja laajennetaan erilaisia vapautuksia keskiluokan veronmaksajille. Senaatti ja parlamentti hyväksyivät uuden lainsäädännön, vaikka se oli 150 miljardia dollaria kalliimpaa kuin alkuperäinen taloversio, sen jälkeen kun monet EESA: ta vastustaneet edustajat muuttivat mieltään osittain rahoitusmarkkinoiden jatkuvan heikentymisen ja yleisen mielipiteen muutoksen vuoksi. Bush allekirjoitti lain 3. lokakuuta 2008.
EESA valtuutti valtiovarainministerin perustamaan ongelmakohtaisen avustusohjelman (TARP) suojaamaan kuluttajien ja yritysten kykyä turvata luotto. Valtiovarainministeriön hankkimat epälikvidit varat TARP: n nojalla helpottaisi pankkien luoton myöntämistä ja lisäisi siten luottamusta luottomarkkinoihin. EESA esitteli varojen asteittaisen vapauttamisen valtiovarainministeriölle. Valtiovarainministeri valtuutettiin heti käyttämään enintään 250 miljardia dollaria; ylimääräisiä 100 miljardia dollaria olisi saatavana, jos presidentti vahvisti tarvittavat varat, ja vielä 350 miljardia dollaria hyväksytään presidentin vahvistettaessa ja kongressin hyväksymällä. EESA kehotti myös valtiovarainministeriä luomaan ohjelman, jonka avulla pankit voivat vakuuttaa vaikeuksissa olevat varat hallituksessa.
EESA vaati valtiovarainministeriötä muuttamaan hätälainoja mahdollisuuksien mukaan asuntolainojen sulkemisen estämiseksi. Monet näistä subprime-lainoista myönnettiin henkilöille, jotka eivät pystyneet saamaan tavanomaisia lainoja tai jotka eivät halunneet toimittaa tiettyjä taloudellisia tietoja. EESA kehotti myös muita liittovaltion virastoja tekemään vastaavia mukautuksia omistamissaan tai hallinnoimissaan lainoissa, ja se teki useita parannuksia Toivomme asunnonomistajille -ohjelmassa, joka antoi tietyille asunnonomistajille mahdollisuuden jälleenrahoittaa asuntolainansa kiinteäkorkoisina enintään 30 vuoden ajaksi.
EESA valtuutti pankit, jotka myyvät ongelmattomia varoja hallitukselle TARP: n nojalla, antamaan optioita, joilla varmistetaan, että veronmaksajat hyötyvät pankkien mahdollisesta tulevasta kasvusta ohjelmaan osallistumisensa seurauksena. Lisäksi laki edellytti presidenttiä antamaan lainsäädännön, jolla verovelvollisille maksettavat nettotappiot saadaan takaisin viiden vuoden jälkeen.
EESA sisälsi myös säännöksiä, joiden tarkoituksena oli estää osallistuvien pankkien johtajat rikastuttamasta itseään perusteettomasti. Lain mukaan pankit menettäisivät tietyt veroetuudet ja joissakin tapauksissa heidän olisi pakko rajoittaa toimeenpanijakorvauksia. EESA asetti rajoitukset ns. "Kultaisille laskuvarjoille" edellyttämällä, että lähtevien johtajien ansaitsemat bonukset palautetaan. Lopuksi EESA perusti valvontaelimen varmistaakseen, että valtiovarainministeriö ei toiminut "mielivaltaisella" tai "omituisella" tavalla, sekä pääsihteeriksi suojautuakseen jätteiltä, petoksilta ja väärinkäytöksiltä. Valtiovarainministeriön piti raportoida kongressille varojen käytöstä ja edistyksestään kriisin ratkaisemisessa.
Aluksi Paulson aikoi rajoittaa EESA: n mukaiset ostonsa asuntolainavakuudellisiin arvopapereihin ja muihin vaikeisiin varoihin. Lain hyväksymistä välittömästi seuraavina päivinä kävi kuitenkin yhä ilmeisemmäksi, että pelkästään tämä lähestymistapa ei palauta luottomarkkinoiden likviditeettiä riittävän pian, jotta voidaan välttää lisää pankkien epäonnistumisia ja lisää vaurioita taloudelle. Sen jälkeen kun Washingtonissa pidettiin kokouksia Maailmanpankin ja kansainvälisen valuuttarahaston muiden jäsenmaiden valtiovarainministerien kanssa, Paulson ja Bush ilmoittivat aikovansa käyttää 250 miljardia dollaria heti osakekannan hankkimiseen vaikeuksissa olevissa pankeissa. Liike on suunniteltu laajentamaan pääomapohjaansa suoraan siten, että voisi aloittaa luotonannon uudelleen niin nopeasti kuin mahdollista.
EESA: n kannattajat väittivät, että laki oli välttämätön välittömän avun laajentamiseksi kodinomistajille ja luottamuksen palauttamiseksi rahoitusmarkkinoille estäen siten rahoitusjärjestelmän romahtamisen ja syvän taantuman. Vastustajat väittivät, että EESA oli muotoiltu epämääräisesti, että se antoi valtiovarainministerille liian paljon valtaa, että se oli liian kallis ja että se hyötyi epäoikeudenmukaisesti sijoittajille, kun se ei kuitenkaan pystynyt käsittelemään välitöntä kriisiä tai mahdollisia pitkän aikavälin vaikutuksia talouteen.
