Julkinen syy poliittisessa filosofiassa moraalinen ideaali, joka edellyttää, että poliittiset päätökset ovat kohtuudella perusteltuja tai hyväksyttäviä kunkin yksilön kannalta. Koska liberaalille demokraattiselle yhteiskunnalle on ominaista moraalinen, uskonnollinen ja poliittinen oppi, julkinen syy edustaa yritystä kehittää yhteinen kehys poliittiselle keskustelulle, jonka kukin voi hyväksyä. Jotkut filosofit ovat väittäneet, että poliittiset järjestelmät tai lait, jotka eivät täytä julkisen järjen vaatimuksia, ovat laittomia tai epäoikeudenmukaisia. Johtavia nykyaikaisia teoreetikoita julkisesta syystä ovat olleet amerikkalainen poliittinen filosofi John Rawls ja saksalainen filosofi Jürgen Habermas.
Julkisen syyn teoriat voidaan erottaa sen perusteella, minkä vaalipiirin ja laajuuden ne osoittavat julkiseen järkeen, samoin kuin käsityksensä itse julkisen syyn luonteesta tai sisällöstä.
Julkisen syyn vaalipiiri on asiaankuuluva joukko ihmisiä, joiden näkökulmasta tietyn poliittisen päätöksen on oltava perusteltua. Yhden näkemyksen mukaan julkisen syyn vaalipiiriin kuuluvat kaikki ihmiset, joita päätös hallitsee tai muuten koskee. Mutta tämä osallistava käsitys asettaa vaikeuksia: Entä irrationaaliset, moraalittomat tai muuten kohtuuttomat ihmiset? Jotkut teoreetikot ovat vastanneet tähän huolenaiheeseen määrittelemällä ihanteellisen vaalipiirin ihmisistä, jotka täyttävät tietyt episteemiset tai normatiiviset standardit. Keskeinen keskustelu on siis siitä, koskeeko perusteluvaatimus ihmisiä sellaisina kuin he ovat vai mieluummin ihmisiä kuin idealisoituja rationaalisia edustajia.
Julkisten syiden laajuus rajaa asiat, joihin ihanne soveltuu. Jotkut teoreetikot ovat väittäneet, että koska kaikki poliittinen valta on lopulta pakkokeinoa ja koska on väärin pakottaa toisia väittämään, että he eivät voi kohtuudella hyväksyä, kaikkien poliittisten päätösten on oltava perusteltuja julkisilla syillä. Toiset ovat väittäneet, että julkisilla syillä on rajoitetumpi soveltamisala ja että ne säätelevät vain perustuslaillisia olennaisia asioita tai niitä päätöksiä, jotka vaikuttavat yhteiskunnan poliittiseen peruskehykseen. Tämän puitteissa tapahtuvien demokraattisten päätösten väitetään sitten olevan vapaita julkisista syistä. Aiheeseen liittyvä kysymys on, pitäisikö julkisten syiden säännellä kaikkien kansalaisten käyttäytymistä poliittisella areenalla vai koskeeko se vain julkisia virkamiehiä, kuten tuomareita ja lainsäätäjiä.
Julkisen syyn luonteen tai sisällön suhteen jotkut teoreetikot ovat väittäneet, että julkinen syy on menettelyllinen ideaali, joka sääntelee kansalaisten poliittista keskustelua, kun taas toiset ovat vaatineet, että se tarjoaa aineellisen standardin, jonka pitäisi ohjata poliittista käyttäytymistä. Ensinnäkin julkinen syy tarjoaa ihanteellisen luettelon ehdoista, jotka todellisten poliittisten menettelyjen on täytettävä sen varmistamiseksi, että päätökset ovat hyväksyttäviä jokaiselle osallistujalle (esim. Osallistumisen, osallistumisen ja päätöksenteon ehdot). Toista näkemystä kannattavat ovat kuitenkin väittäneet, että julkisen järjen sisältö on ainakin osittain ratkaistu ennen varsinaista keskustelua. Teoreetikko päättää, mitkä syyt tai periaatteet ovat julkisesti perusteltavissa; todellista poliittista keskustelua säädellään sitten tuolla aineellisella standardilla.
